КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: В.А. Яворского,

судей: Н.Н. Макаровой, Г.Е. Кива,

при секретаре: Д.А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зорина А.Н. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ЗОРИНА А.Н. (дата) года рождения, уроженца ..., осужденного <...> (дата) с учетом последующих изменений по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (2 эпизода), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст.ст. 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 9 февраля 2009 года. Конец срока: 6 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Зорин А.Н. указывает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по необоснованным причинам. Отмечает, что суд не принял во внимание поощрения, полученные им в училище и школе, расположенных на территории исправительного учреждения. Обращает внимание, что вывод суда о том, что осужденный может в дальнейшем совершить новое тяжкое преступление, не подтвержден доказательствами, поскольку в настоящее время он отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Автор кассационной жалобы акцентирует внимание на том, что отдает отчет за свои действия, впредь не совершит преступления, им отбыто более установленного законом срока для возможного условно-досрочного освобождения, по прибытию в колонию был трудоустроен, иск погашен полностью, по заключению психолога прогноз успешности адаптации жизни на свободе благоприятный. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Зорина А.Н. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Зорина А.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/2 срока назначенного наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Зорин А.Н. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Зорин А.Н. за весь период отбытия наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения, отбывая наказание с февраля 2009 года, первое поощрение получил лишь более полутора лет спустя - в ноябре 2010 года.

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.

Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, заключения по результатам психологического обследования осужденного, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

В связи с изложенным выше, нет оснований для отмены постановления суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЗОРИНА А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зорина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) В.А. Яворский

Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова

(подпись) Г.Е. Кива

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова