КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: В.А. Безыкорновой,

судей: Н.Н. Макаровой, Г.Е. Кива,

при секретаре: Д.А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иноятова Т.Н. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ИНОЯТОВА Т.Н. (дата) года рождения, уроженца ... осужденного (дата) по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (3 эпизода) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока: 12 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступление прокурора Шишковой Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Иноятов Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что доводы прокурора о большом неотбытом сроке наказания и мягкости приговора не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что заключение психолога о небольшой вероятности рецидива является положительным для осужденного, поскольку безусловных гарантий практика не дает. Считает, что исходя из характеристики, данной ему администрацией учреждения и психологом, его исправление полностью соответствует критериям, содержащимся в ст.9 УПК РФ. Обращает внимание, что кроме администрации его ходатайство было поддержано представителями духовенства и правозащитных организаций. Просит постановление суда отменить

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Иноятова Т.Н. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Иноятова Т.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Иноятов Т.Н. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Иноятов Т.Н. администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется удовлетворительно, за весь период отбытия наказания имеет два взыскания, последнее поощрение получено непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.

Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.

Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены или изменения постановления суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ИНОЯТОВА Т.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иноятова Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) В.А. Безыкорнова

Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова

(подпись) Г.Е. Кива

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова