КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: А.Е. Перова,

судей: Н.Н. Макаровой, И.А. Цуцковой,

при секретаре: Д.А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Быкова С.В. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 16 марта 2012 года, которым

БЫКОВ С.В. (дата) года рождения, уроженец ... <...> судимый:

- (дата) по ст.139 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 УК РФ с применением положений ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый (дата) по постановлению суда от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 дней;

- (дата) с изменениями от (дата) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (4 эпизода), ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый (дата) по отбытию наказания, -

осужден по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Быков С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступления осужденного Быкова С.В., адвоката Митропольского Н.С. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, прокурора Сударенкова В.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Быков С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Автор жалобы полагает, что суд при вынесении приговора не в полном объёме учёл смягчающие вину обстоятельства, так помимо явки с повинной, им был возмещён имущественный ущерб (он выдал похищенный нож). Указывает, что преступление, которое он совершил, в силу малозначительности не представляет общественной опасности. Просит изменить ему вид наказания на исправительные работы и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Быкова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Быковым С.В. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий.

Доказанность вины Быкова С.В. и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания Быкову С.В. судом правильно учтены требования ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Верно смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание Быковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.

Надлежащим образом мотивировано в приговоре применение положений ст.68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ судом правильно для отбывания наказания Быкову С.В. назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Быковым С.В. (дата) была дана явка с повинной, в которой он указал место, где спрятал похищенное имущество. После чего с участием Быкова С.В. был проведён осмотр места происшествия – места, указанного Быковым С.В. в явке с повинной, в ходе которого обнаружен похищенный у потерпевшего нож.

В связи с изложенным, судебная коллегия признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Быкова С.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, снижает назначенное Быкову С.В. наказание.

Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого законом мотивов.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 16 марта 2012 года в отношении БЫКОВА С.В. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Быкова С.В., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное Быкову С.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.Е. Перов

Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова

(подпись) И.А. Цуцкова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова