КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: А.Е. Перова,

судей: Н.Н. Макаровой, И.А. Цуцковой,

при секретаре: Д.А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2012 года, которым ИВАННИКОВ А.А. (дата) года рождения, уроженец ... осужденный (дата) с учетом изменений от (дата) и (дата) по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (9 эпизодов) с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 10 месяцев 26 дней.

Начало срока: 17 октября 2007 года Конец срока: 16 марта 2014 года

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступление прокурора Сударенкова В.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На постановление суда помощником Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. подано кассационное представление, в котором он находит постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Иванникова А.А. необоснованным. Отмечает, что Иванников А.А. за период отбывания наказания 12 раз подвергался применению мер взыскания, при этом 5 раз в виде водворения в карцер, большинство поощрений были применены к нему лишь накануне срока, непосредственно предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению. Указанные обстоятельства, по мнению автора кассационного представления, свидетельствуют не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что осужденный Иванников А.А. освобожден судом условно-досрочно без учета объективных характеризующих данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является несправедливым и не отвечает целям назначения наказания. Отмечает, что Иванников А.А. осужден за совершение ряда тяжких преступлений корыстного характера, ранее судим, своим поведением в исправительном учреждении не доказал своего исправления, неотбытый Иванниковым А.А. срок наказания является значительным, в связи с чем, цели, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, при отбывании наказания не достигнуты. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Иванников А.А. указывает, что постановление суда полностью отвечает требованиям законодательства и основано на объективной оценке судом фактических обстоятельств дела, выводы суда законны и обоснованны. Полагает, что представление прокурора не основано на законе. Отмечает, что в представлении прокурор неверно указывает дату приговора и статьи закона, по которым осужден Иванников А.А., что, по мнению осужденного, свидетельствует о недобросовестном изучении прокурором материалов дела. Обращает внимание, что все взыскания были им получены до вступления приговора в законную силу, чему судом дана правильная оценка. Указывает, что последнее взыскание получено им в (дата) года, после чего он неоднократно поощрялся, все его поощрения получены на протяжении всего срока отбывания наказания, кроме того, он переведен на облегченные условия отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного Иванникова А.А. суд обоснованно, на основании всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, сделал вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из представленных материалов, по месту отбывания наказания Иванников А.А. характеризуется положительно, за период с (дата) года по (дата) года 14 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, нарушения были им получены в период нахождения в следственном изоляторе (период (дата) года – (дата) года), все они сняты досрочно в качестве поощрений или погашены по сроку давности, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает со всеми категориями осужденных, принимает участие в общественной жизни отряда, в беседах с представителями администрации вежлив, по характеру спокоен, на профилактическом учете не состоял и не состоит, иски погашены полностью, администрация учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, поддержала ходатайство Иванникова А.А. о его условно-досрочном освобождении.

Доводы помощника прокурора, изложенные в кассационном представлении, о наличии предыдущей судимости, совершении ряда тяжких преступлений корыстного характера, о получении поощрений накануне срока, непосредственно предшествующего возможному представлению к условно-досрочному освобождению, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы кассационного представления о том, что Иванников А.А. за период отбывания наказания 12 раз подвергался применению мер взыскания, при этом 5 раз в виде водворения в карцер, были предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную оценку в совокупности с другими данными о личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены постановления суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2012 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ИВАННИКОВА А.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.Е. Перов

Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова

(подпись) И.А. Цуцкова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова