КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: В.А. Безыкорновой,

судей: Н.Н. Макаровой, Г.Е. Кива,

при секретаре: Д.А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павленко Г.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ПАВЛЕНКО Г.А. (дата) года рождения, уроженца ..., осужденного (дата) по ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока: 29 января 2016 года

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступление прокурора Шишковой Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Павленко Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд указал, что он не принял мер к досрочному снятию взыскания, однако Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких мер со стороны осужденного по досрочному снятию взыскания, следующие поощрения, по мнению автора кассационной жалобы, прямо указывают на правопослушное поведение. Считает, что не снятие администрацией взыскания не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что суд не дал оценки тому, что последнее нарушение допущено в 2005 году и поощрений в 5 раз больше, чем нарушений. Полагает, что суд не был объективен. Доводы прокурора о большом неотбытом сроке и особой тяжести преступления, по мнению осужденного, не основаны на законе. Автор кассационной жалобы считает, что суд необоснованно отклонил мнение администрации. Просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Павленко Г.А. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Павленко Г.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Павленко Г.А. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Павленко Г.А. за весь период отбытия наказания имеет два взыскания, мер к досрочному снятию одного взыскания не принимал, из двенадцати поощрений одним снято ранее наложенное взыскание, последнее поощрение получено непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным.

Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.

Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены или изменения постановления суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ПАВЛЕНКО Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павленко Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) В.А. Безыкорнова

Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова

(подпись) Г.Е. Кива

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова