КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: В.А. Яворского,

судей: Н.Н. Макаровой, Г.Е. Кива,

при секретаре: Д.А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Лизунова А.Ю., Ермакова Н.Н. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 28 марта 2012 года, которым

ЛИЗУНОВ А.Ю. (дата) года рождения, уроженец ... <...> не судимый, -

осужден по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ЕРМАКОВ Н.Н. (дата) года рождения, уроженец д...., <...> судимый:

- (дата) по ст.ст. 116 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от (дата) на срок 1 год 19 дней;

- (дата) по ст.119 ч.1 УК РФ с применением положений ст.ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- (дата) по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный (дата) по отбытию наказания, -

осужден по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лизунов А.Ю. и Ермаков Н.Н. признаны виновными в совершении группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а Ермаков Н.Н. также в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступления совершены в д.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступления адвокатов Карловой В.Ю., Титовой С.С. в поддержание доводов кассационных жалоб, прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Лизунов А.Ю. обращает внимание, что вину признает, в содеянном раскаивается, помогал следствию, ранее не судим. Просит снизить срок наказания и изменить вид режима на более мягкий.

Осужденный Ермаков Н.Н. в кассационной жалобе указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что по приговору суда он признан виновным с учетом смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, кроме того, он полностью признал вину, деятельно раскаялся в содеянном, что, по мнению осужденного, существенно смягчает степень общественной опасности и тяжесть содеянного. Обращает внимание, что, учитывая только обстоятельства характеристики личности, исходя из того, что он злоупотреблял спиртными напитками, суд не вправе назначить максимально возможный предел размера наказания. Акцентирует внимание, что судом не учтено как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.2 УК РФ, деятельное раскаяние подсудимого, не учтена его активная помощь в ходе раскрытия данного преступления, в связи с чем, к нему не применены положения ст.64 УК РФ. Просит устранить в приговоре суда все имеющиеся нарушения, применить положения ст.64 УК РФ и значительно снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Ермакова Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Лизунова А.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Лизунова А.Ю. и Ермакова Н.Н. в совершении группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а Ермакова Н.Н. также в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, полно и правильно приведенных в приговоре суда.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к правильному выводу о квалификации действий Лизунова А.Ю. и Ермакова Н.Н.

Доказанность вины Лизунова А.Ю. и Ермакова Н.Н. и квалификация их действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания Лизунову А.Ю. и Ермакову Н.Н. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что Лизунов А.Ю. и Ермаков Н.Н. по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, неоднократно привлекались к ответственности за совершение административных правонарушений, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, Лизунов А.Ю. не судим, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет.

Верно смягчающими наказание обстоятельствами обоим признаны раскаяние в содеянном и признание вины.

Обоснованно суд признал отягчающим наказание Ермакова Н.Н. обстоятельством наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Лизунова А.Ю.

Дав надлежащую оценку данным о личности Лизунова А.Ю. и Ермакова Н.Н., суд пришел к мотивированному выводу о возможности их исправления только в изоляции от общества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для назначения осужденным Лизунову А.Ю. и Ермакову Н.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, а Ермакову Н.Н. также ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьями 64 и 73 УК РФ мотивов.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

С учетом положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, предусматривающей, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, судом правильно для отбывания наказания Лизунову А.Ю. и Ермакову Н.Н. определена исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного Ермакова Н.Н. о том, что имеются смягчающие его наказание обстоятельства – явка с повинной и деятельное раскаяние, которым суд не дал оценки, несостоятельны, поскольку суд обоснованно не признал заявление Ермакова Н.Н. о совершенном преступлении явкой с повинной, ввиду вынужденного его написания Ермаковым Н.Н. при задержании на месте преступления; в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что раскаяние Ермакова Н.Н., которое суд признал смягчающим обстоятельством, было деятельным.

По своему виду и размеру назначенное Ермакову Н.Н. наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что, признав в действиях Ермакова Н.Н. отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений и назначив ему наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, суд по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ назначил ему наказание в таком же размере, как и Лизунову А.Ю., который ранее не судим и в отношении которого не установлено отягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Лизунову А.Ю., является несправедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия снижает назначенное Лизунову А.Ю. по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ наказание.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 28 марта 2012 года в отношении ЛИЗУНОВА А.Ю. изменить:

назначенное Лизунову А.Ю. по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание снизить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Лизунова А.Ю. и в полном объеме в отношении Ермакова Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лизунова А.Ю. и Ермакова Н.Н. – без изменения.

Председательствующий: (подпись) В.А. Яворский

Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова

(подпись) Г.Е. Кива

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова