Постановление
Президиума Смоленского областного суда
г. Смоленск «15» сентября 2010 года
Президиум областного суда в составе:
председательствующего Струженкова А.Ф.,
членов Президиума Вислогузовой Г.Н., Калинина Д.Д.,
Коршуновой Л.А., Корбачева В.Ф.,
По докладу судьи Абрамовой Т.Н.
Рассмотрев дело иску Андреенкова В.В. к Жаркову А.Г. о признании обременения части земельного участка частным сервитутом и взыскании платы за пользование земельным участком, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 3 сентября 2010 года, надзорную жалобу Андреенкова В.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 июня 2010 года,
Установил:
Андреенков В.В. обратился в суд к Жаркову В.В. с иском о признании обременения части земельного участка частным сервитутом и взыскании платы за пользование земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, ул...., д..... На данный земельный участок установлено обременение его части на площади ... м2, необходимой для использования разворотной площадки автотранспорта владельца смежного земельного участка, собственником которого является ответчик. На обращение с предложением заключить соглашение о частном сервитуте ответчик ответил отказом. Просил признать существующее обременение спорной части земельного участка частным сервитутом, установленным в интересах Жаркова А.Г., как собственника смежного участка, взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячно в качестве соразмерной платы за пользование земельным участком 30173,5 руб., задолженность за пользование участком с октября 2009 г. по май 2010 г. в сумме 165041.1 руб., а также судебные расходы.
Представитель Андреенкова В.В. – Гурьков В.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Жарков А.Г. и его представитель Носов С.И. иск не признали, ссылаясь на то, что обременение части земельного участка установлено органом местного самоуправления и является публичным сервитутом.
Представители третьих лиц – администрации МО ... ... и Комитета .... с иском не согласились и пояснили, что в результате обременения прав на земельный участок собственнику не причинены убытки, в связи с чем он не вправе требовать соразмерной платы за сервитут. Спорный земельный участок Жарков А.Г. использует исключительно для разворота и проезда транспортных средств, а не для их стоянки и хранения.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 мая 2010 года признано обременение части принадлежащего на праве собственности Андреенкову В.В. земельного участка общей площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. ..., д...., на площади ... м2, необходимой для беспрепятственного использования разворотной площадки автотранспорта, частным сервитутом, подлежащим государственной регистрации. С Жаркова А.Г. взыскано в пользу Андреенкова В.В. в счет платы за пользование частью указанного земельного участка площадью ... м2 7996 руб. ежемесячно с момента государственной регистрации сервитута, 43444 руб. 93 коп. – за фактическое пользование данной частью земельного участка за период с 17.11.2009 г. по 30.04.2010 г., а также судебные расходы в размере 2020 руб. 83 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 июня 2010 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В надзорной жалобе Андреенков В.В. просит судебное постановление кассационной инстанции, состоявшееся по данному делу, отменить.
03 августа 2010 года дело истребовано в Смоленский областной суд.
Определением судьи Смоленского областного суда от 3 сентября 2010 года дело передано в суд надзорной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Абрамовой Т.Н., проверив материалы дела, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 июня 2010 года подлежащим отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст.387 ГПК РФ).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 13.10.2009 г. по договору купли-продажи ... Андреенков В.В. приобрел у МО ... Смоленской области земельный участок общей площадью ... м2, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, ул...., д.... л.д. 11-13).
Право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном порядке прошло государственную регистрацию и выдано свидетельство ... л.д. 5).
При этом п.3 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено обременение части земельного участка на площади ... м2, необходимой для беспрепятственного использования разворотной площадки автотранспорта.
Данное обременение было установлено до заключения названного договора купли-продажи Постановлением Главы МО ... от 01.12.2008 г. №... л.д. 18, 39).
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия пришла к выводу, что истцом приобретен в собственность земельный участок с имеющимся обременением, установленным нормативным правовым актом органа местного самоуправления для обеспечения местного населения, т.е. публичным сервитутом (ст. 23 ЗК РФ).
В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что суд второй инстанции фактически разрешил иск в пользу ответчика, указав, что использование последним части земельного участка является публичным сервитутом.
Согласно ч.2 ст.369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При разрешении настоящего дела обстоятельство о виде сервитута на часть земельного участка, принадлежащего истцу, имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора и определения закона, подлежащего применению по делу.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда кассационной инстанции о том, что обременение части его земельного участка является публичным сервитутом. Считает, что данное суждение не соответствует нормам ЗК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.
Так, в силу ч.2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков, с учетом результатов общественных слушаний.
Установленный сервитут подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав (ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ).
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что при установлении обременения части земельного участка на площади ... м2 на земельном участке общей площадью ... м2, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Смоленская область, г.Сафоново, ул...., д...., проводились общественные слушания, а также что данный сервитут прошел государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 июня 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, президиум
Постановил:
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 июня 2010 года отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда А.Ф. Струженков