ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Смоленского областного суда
17 ноября 2010 года г.Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов Президиума Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Калинина Д.Д.,
Коршуновой Л.А., Корбачева В.Ф., Перова А.Е.,
Сухарева Г.П., Струженкова А.Ф.
По докладу судьи Абрамовой Т.Н.,
Рассмотрев дело по иску инспекция к Войтко Т.В. о взыскании транспортного налога за 2006 -2008 г.г. и пени, переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции определением судьи Смоленского областного суда от 26 октября 2010 года, надзорную жалобу инспекция на апелляционное определение Кардымовского районного суда Смоленской области от 15 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
инспекция обратилась в суд с иском к Войтко Т.В. о взыскании транспортного налога за 2006 -2008 годы в размере ... руб. ... коп, пени – ... руб.... коп.
Решением мирового судьи судебного участка №38 Кардымовского района Смоленской области от 26 апреля 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кардымовского районного суда Смоленской области от 15 июня 2010 года, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе инспекция просит отменить определение суда апелляционной инстанции.
13 октября 2010 года дело истребовано в Смоленский областной суд.
Определением судьи Смоленского областного суда от 26 октября 2010 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения ответчицы Войтко Т.В., проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит подлежащим отмене судебное постановление суда апелляционной инстанции как принятое с существенным нарушением норм права (ст.387 ГПК РФ).
В надзорной жалобе инспекция ссылается на существенные нарушения судом норм материального права, регулирующих порядок уплаты транспортного налога (ст. 357 НК РФ), нарушения норм процессуального права, выразившихся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в результате повлияло на вывод суда о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Согласно ст.357 НК РФ, ст.2 Закона Смоленской области «О транспортном налоге» от 27.11.2002 г. №87-з налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются транспортные средства, перечисленные в данной статье, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что с 17 сентября 1994 года в ГИБДД ... за Войтко Т.В. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ..., рег. знак ..., мощность двигателя 150 л.с., 1983 года выпуска.
К уплате ответчику, как владельцу указанного транспортного средства, инспекция начислен транспортный налог за 2006-2008 годы в сумме ... ... руб. ... коп., 14.12.2008 г. направлено налоговое уведомление №47141, а 15.05.2009 г.- требование об уплате транспортного налога.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из тех обстоятельств, что ответчик не является налогоплательщиком транспортного налога, так как в 1994 году ею выдана доверенность на право распоряжения автомашиной, после чего она фактически ею не пользовался.
Вместе с тем, по смыслу ст.357 НК РФ обязанность физического лица по уплате транспортного налога закон связывает с регистрацией транспортного средства, а не его фактическим использованием.
Уведомление о передаче на основании доверенности транспортного средства другому лицу, Войтко Т.В. в налоговый орган по месту своего жительства не направила (ч.2 ст.357 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
По данным ГИБДД ... транспортное средство снято с регистрационного учета 27.01.2009 г. по заявлению Войтко Т.В.
Таким образом, до указанной даты ответчица являлась плательщиком транспортного налога.
При таких обстоятельствах апелляционное определение Кардымовского районного суда Смоленской области от 15 июня 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального права.
Руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение Кардымовского районного суда Смоленской области от 15 июня 2010 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П.Войтенко