Постановление
Президиума Смоленского областного суда
г. Смоленск «17» ноября 2010 года
Президиум областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов Президиума Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Калинина Д.Д.,
Коршуновой Л.А., Корбачева В.Ф., Перова А.Е.,
Сухарева Г.П., Струженкова А.Ф.
По докладу судьи Абрамовой Т.Н.
Рассмотрев дело иску Семученкова В.М. к ЗАО ... о защите прав потребителя, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 20 октября 2010 года, надзорную жалобу ЗАО ... на определение мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области от 28 ноября 2009 года, апелляционное определение Сычевского районного суда Смоленской области от 17 мая 2010 года,
Установил:
Семученков В.М. обратился в суд с иском к ЗАО ... о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Nokia 5800 Xpress Music. Просил взыскать с ответчика стоимость телефона- ... руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя.
Решением мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области от 12.10.2009 г. иск удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи сотового телефона, заключенный сторонами 29.12.2008 г., в пользу истца с ответчика взыскано: ... руб.- стоимость телефона ; ... руб.... коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами ( неустойка) ; ... руб.- в возмещение расходов по оплате услуг представителя; ... рублей - в счет компенсации морального вреда, всего-... руб.... коп., из них с начислением процентов на сумму ... руб. по день реального исполнения решения исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения суда.
Определением мирового судьи от 15 ноября 2009 г. в резолютивную часть решения от 12 октября 2009 г. внесены изменения в части взыскания неустойки ( абзац 5 резолютивной части решения) - указано о начислении неустойки в размере 1% от стоимости телефона, равной ... рублей (вместо суммы ... рублей), за каждый день просрочки по день реального исполнения денежного обязательства.
Определением мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области от 28 ноября 2009 г. ЗАО ... отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение мирового судьи, апелляционная жалоба возвращена ответчику.
Определением Сычевского районного суда Смоленской области от 17 мая 2010 года определение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ЗАО ... просит отменить вступившие в законную силу определение мирового судьи от 28 ноября 2009 г. и определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. Ответчиком представлена заверенная гербовой печатью и подписью мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области Шарапова B.C. копия определения мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области Шарапова B.C. от 17 января 2010 года о восстановлении ЗАО ... процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 12 октября 2009 г. ( данное определение отсутствует в материалах дела ).
16.09.2010 г. дело истребовано в Смоленский областной суд.
Определением судьи Смоленского областного суда от 20 октября 2010 года дело передано в суд надзорной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Абрамовой Т.Н., проверив материалы дела, президиум находит определение Сычевского районного суда Смоленской области от 17 мая 2010 года подлежащим отмене, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст.387 ГПК РФ).
В надзорной жалобе ЗАО ... ссылается на существенные нарушения судом норм процессуального права.
В силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №46
от 12 октября 2009 года, которым был удовлетворен иск Семученкова В.М.,
ЗАО ... ссылалось на те обстоятельства, что копия решения
мирового судьи, поступившая в почтовое отделение 26 октября 2009 г., была
получена обществом 3 ноября 2009 г., апелляционная жалоба подана 6
ноября 2009 г.
Мировой судья сделал вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, при этом сослался на то обстоятельство, что копию решения ответчик получил 26.10.2009 г., решение вступило в законную силу 5 ноября 2009 г., а апелляционная жалоба подана им 6 ноября 2009 г.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик, находящийся в г.Москва, не присутствовал в судебном заседании 12.10.2009 г. когда мировым судом было принято решение по делу Семученкова В.М., копию решение ответчик получил по почте 3 ноября 2009 года, т.е. после истечения срока для его обжалования, установленного ст.321 ГПК РФ ( срок истек 22 октября 2009 г.), и 6 ноября 2009 г. ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о получении ответчиком копии решения до истечения срока для апелляционного обжалования основан на ошибочном толковании статьи 321 ГПК РФ, что повлекло за собой необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ЗАО «Носимо» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без отмены постановления суда апелляционной инстанции от 17 мая 2010 г. невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика, который лишен права обжаловать решение мирового судьи в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах определение Сычевского районного суда Смоленской области от 17 мая 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, президиум
Постановил:
Определение Сычевского районного суда Смоленской области от 17 мая 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с частной жалобой ЗАО ... на определение мирового судьи судебного участка №46 Сычевского района Смоленской области от 28 ноября 2009 года.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко