ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего – Войтенко В.П.,
Членов Президиума – Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П., рассмотрев дело по надзорному представлению судьи Ленинского районного суда г. Смоленска на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2010 года по делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО15 к Администрации г. Смоленска о признании дома непригодным для проживания и предоставлении жилых помещений по договору социального найма,
у с т а н о в и л:
ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском к Администрации г. Смоленска о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: Смоленский район, ..., жильцами которого они являются, и предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 февраля 2010 г. иск принят к производству указанного суда.
Определением судьи того же суда от 24 февраля 2010 г. дело передано на рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области ввиду принятия к производству с нарушением правил подсудности.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 15 марта 2010 г. иск принят к производству Смоленского районного суда.
Определением того же суда от 27 августа 2010 г. дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска со ссылкой на принятие иска к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Администрация г. Смоленска находится в Ленинском районе г. Смоленска.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене определения судьи Смоленского районного суда от 27 августа 2010 г., как незаконного, со ссылкой на наличие спора, связанного с конкретным объектом недвижимости, что предполагает применение правил исключительной подсудности.
Заслушав доклад Зам. Председателя суда Калинина Д.Д., проверив материалы дела и доводы представления, Президиум находит необходимым оспариваемое судебное постановление отменить, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Направляя дело в Ленинский районный суд, суд исходил из того, что поскольку ответчиком по делу является Администрация г. Смоленска, расположенная на территории Ленинского района города, поэтому спор подсуден Ленинскому районному суду г. Смоленска (по месту нахождения организации), ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ.
Между тем, как видно из существа заявленных истцами требований, имеет место спор о праве на конкретный объект недвижимости, что в соответствии с процессуальным законом предполагает применение правил исключительной подсудности – по месту нахождения спорного дома (ч.1 ст. 30 ГПК РФ).
Поскольку дом, являющийся предметом спора, находится по адресу: Смоленский район, ..., т.е. на территории Смоленского района, поэтому иск был правильно принят к производству Смоленского районного суда без нарушения правил подсудности.
Кроме того, требование о признании дома аварийным подразумевает обязательный осмотр дома как предмета спора, его обследование межведомственной комиссией, что также указывает на то, что требования касаются конкретного объекта недвижимости, к спорам в отношении которого применяются правила исключительной подсудности.
При таких обстоятельствах законных оснований для передачи дела в Ленинский районный суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ не имелось.
При таком существенном нарушении норм процессуального права, которое не только повлияло на исход дела, но и без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав истца на рассмотрение дела компетентным судом, определение судьи Смоленского районного суда от 27 августа 2010 г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум,
П о с т а н о в и л:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2010 г. отменить и направить дело в Смоленский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.
Председательствующий Президиума
Смоленского областного суда Войтенко В.П.