ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего – Войтенко В.П.,
Членов Президиума – Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П., рассмотрев дело по надзорному представлению председателя Ленинского районного суда г. Смоленска на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 г. по иску Некоммерческой организации «<данные изъяты>» к ФИО12, ФИО13, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Некоммерческая организация «<данные изъяты>» (ранее - Некоммерческая организация «<данные изъяты>», далее – Кооператив), уточнив заявленные требования, обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО8 (поручителям) о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Кооперативом и ФИО9 (заемщиком).
Иск был принят Ярцевским городским судом к производству, состоялось два судебных заседания (19.08.2010 г., 21.09.2010 г.).
Определением Ярцевского горсуда от 19 августа 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9
Определением того же суда от 21 сентября 2010 г. дело передано на рассмотрение в Ленинский райсуд г. Смоленска на основании ст. 33 ГПК РФ, ввиду наличия соглашения о рассмотрении спора по месту нахождения истца, расположенного в Ленинском районе г. Смоленска по адресу: г. Смоленск, ул. ....
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене определения суда от 21 сентября 2010 г. в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Заслушав доклад заместителя Председателя суда Калинина Д.Д., проверив материалы дела и доводы представления, Президиум находит необходимым оспариваемое судебное постановление отменить с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Передавая дело для рассмотрения в Ленинский райсуд, суд исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в договором займа (п.7.3) между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности спора по месту нахождения Кооператива. Поскольку договоры поручительства вытекают из договора займа, поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению также по правилам договорной подсудности в суде по месту нахождения истца.
Между тем, из материалов дела видно, что 24.06.2008 г. между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» и ФИО9 заключен договор займа № П, в соответствии с п.7.3 которого все споры по настоящему Договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения «Кооператива» (г.Смоленск, ул. ...) (л.д. 7-11).
24.06.2008 г. между Кооперативом и ФИО12, ФИО13 заключен договор поручительства № П. В этот же день между Кооперативом и ФИО8 заключен договор поручительства № П. (л.д. 18-23)
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2010 г. с ФИО9 (заемщика) в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № П от 24.06.2008 г.( л.д.26-27).
Настоящий иск предъявлен в Ярцевский горсуд к трем ответчикам - поручителям, зарегистрированным в Ярцевском районе Смоленской области. Поскольку по правовому смыслу правило договорной подсудности является исключением из общего правила территориальной подсудности о предъявлении требований по месту жительства ответчиков, поэтому может быть применено только в случае достижения соглашения об этом между сторонами по делу.
Однако, из договора займа и договоров поручительства видно, что условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения Кооператива (г.Смоленск, ул. ...) содержится лишь в договоре займа с ФИО9, не являющимся стороной по настоящему делу, а договоры поручительства с ответчиками - ФИО12, ФИО13, ФИО8 - условий об изменении подсудности по соглашению сторон не содержат.
Таким образом, в соответствии с правилами гражданско-процессуального законодательства (ст. 28 ГПК РФ), при отсутствии соглашения о применении договорной подсудности, как исключения из общего правила, применяется общее правило территориальной подсудности, которое при предъявлении иска в Ярцевский горсуд нарушено не было.
Поскольку дело было принято к производству Ярцевским городским судом Смоленской области без нарушения правил подсудности, то у этого суда не имелось законных оснований передавать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.
При таком существенном нарушении норм процессуального права, подтвержденном материалами дела, которое не только повлияло на исход дела, но и без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав сторон на рассмотрение дела компетентным судом, определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум,
П о с т а н о в и л:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 сентября 2010 г. отменить и направить дело в Ярцевский городской суд Смоленской области на новое рассмотрение.
Председательствующий Президиума
Смоленского областного суда Войтенко В.П.