ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего – Войтенко В.П.,
Членов Президиума – Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П., рассмотрев дело по надзорной жалобе Соловьева А.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 сентября 2010 г. по делу по иску Соловьева А.В. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Соловьев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность решения общего собрания участников общества об его увольнении с 15 апреля 2010 г. с должности <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда от 13 июля 2010 г. иск принят к производству указанного суда.
Определением того же суда от 12 августа 2010 г. производство по делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 сентября 2010 г. определение районного суда от 12 августа 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 сентября 2010 г., как незаконных, со ссылкой на неправильное определение судом характера спорных правоотношений, которые являются трудовыми, подлежащими, что указывает на подведомственность спора суду общей юрисдикции.
Заслушав доклад Зам. Председателя суда Калинина Д.Д., выслушав объяснения представителя Соловьева А.В. – Кравчука А.И. в поддержание жалобы, проверив материалы дела и доводы представления, Президиум находит необходимым оспариваемое судебное постановление отменить, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные требования вытекают из корпоративного спора, поскольку полномочия истца как директора прекращены на основании решения собрания учредителей общества, поэтому дело относится к подведомственности арбитражного суда на основании ст. 225.1. АПК РФ.
С этим согласился суд кассационной инстанции.
Между тем, оспариваемые судебные постановления нельзя признать правильными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, которое является фундаментальным.
По смыслу ч. 1 ст. 225 АПК РФ споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица (корпоративные споры) подведомственны арбитражному суду, когда они не связаны с реализацией ими трудовых прав. При прекращении контрактов со ссылкой на нормы трудового законодательства трудовые споры таких лиц подлежат разрешению общими судами (ст. ст. 278 и 279 Трудового Кодекс РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе.
Как видно из материалов дела, Соловьев А.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается записью в его трудовой книжке о принятии на должность <данные изъяты> на основании приказа №-оп от (дата) , приказом № от (дата) о возложении обязанности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» на ФИО12, штатным расписанием, документами о получении заработной платы (л.д. 18-21, 33 -37). Решением общего (внеочередного) собрания участников ООО «<данные изъяты>» от (дата) постановлено досрочно прекратить полномочия <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Соловьева А.В. (л.д.10-12). Приказом № от (дата) Соловьев А.В. уволен с 15.04.2010 г. (л.д.48). Письмом от 07.05.2010 г. ФИО9, назначенной <данные изъяты> <данные изъяты> решением общего собрания от 15.04.2010 г., Соловьеву А.В. сообщено о повторной высылке приказа об увольнении (л.д.15).
Поскольку из существа заявленных требований видно, что они вытекают из трудовых отношений сторон, то спор по смыслу указанных норм подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу ввиду подведомственности спора арбитражному суду - не имелось.
При таком существенном нарушении норм процессуального права, которое не только повлияло на исход дела, но и без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав истца на рассмотрение дела компетентным судом, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум,
П о с т а н о в и л:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 сентября 2010 г. отменить и направить дело в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.
Председательствующий Президиума
Смоленского областного суда Войтенко В.П.