ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2010 г. г. Смоленск
Президиум Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего – Войтенко В.П.,
Членов Президиума – Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П., рассмотрев дело по надзорному представлению председателя Ленинского районного суда г. Смоленска на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 октября 2010 года по иску ООО «<данные изъяты>» к Трифонову Г.Н. о взыскании задолженности по оплате товара,
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Трифонову Г.Н. о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Ярцевского городского суда ... от (дата) иск принят к производству суда. Дело № назначено к рассмотрению в судебном заседании на 8 сентября 2010 г., затем рассмотрение отложено на 5 октября 2010 г.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 октября 2010 года дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска со ссылкой на нарушение общих правил подсудности, поскольку Трифонов Г.Н. выбыл по адресу: г. Смоленск, ... со снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства в г. Ярцево Смоленской области.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 октября 2010 года, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Заслушав доклад заместителя Председателя суда Калинина Д.Д., проверив материалы дела и доводы представления, Президиум находит необходимым оспариваемое судебное постановление отменить с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Передавая дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска, суд сделал вывод о месте жительства ответчика исходя из данных листка убытия, хотя, по смыслу закона, сами по себе сведения листка убытия не являются данными о месте жительства гражданина.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., с последующими изменениями и дополнениями) определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет.
Из дела видно, что по сведениям ОАСР УФМС РФ по Смоленской области Трифонов Г.Н. с 22.05.2010 г. зарегистрирован по адресу: Смоленская область, Велижский район, ... (л.д.37).
Поскольку ответчик имеет место жительства на территории Велижского района Смоленской области, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Смоленска.
Кроме того, даже при отсутствии сведений о регистрации ответчика в другом районе или регионе суд обязан был рассмотреть дело по его последнему известному месту жительства (ч.1 ст. 29 ГПК РФ).
При таком существенном нарушении норм процессуального права, которое не только повлияло на исход дела, но и без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав заявителя на рассмотрение дела компетентным судом, определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 октября 2010 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум,
П о с т а н о в и л:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 октября 2010 года отменить и направить дело в Ярцевский городской суд Смоленской области на новое рассмотрение.
Председательствующий Президиума
Смоленского областного суда Войтенко В.П.