ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Смоленского областного суда
г. Смоленск 20 апреля 2011 года.
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.
членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Сухарева Г.П., Авхимова В.А., Корбачева В.Ф., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу Семеньковой А.В. на апелляционное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2010 года и дело по иску Семеньковой А.В. к Свиридовой О.А., Свиридову А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, переданные для рассмотрения в суд надзорной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 5 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Семенькова А.В. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 19 декабря 2009 года из вышерасположенной квартиры ее квартира была залита водой (потолок и стена в коридоре и в кухне), в результате чего ей был причинен ущерб в размере ...
Ответчики иск не признали, пояснив, что их вины в заливе квартиры истицы нет. Акт, составленный работниками ОАО «Жилищник» ЖЭУ №20, не соответствует требованиям законодательства.
Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 27 сентября 2010 года со Свиридова А.И., Свиридовой О.А. взыскано солидарно в пользу Семеньковой А.В. в возмещение материального ущерба ...., судебные расходы в сумме ...., госпошлина в сумме ...
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Семеньковой отказано.
Апелляционным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2010 года решение изменено, в удовлетворении иска о возмещении имущественного вреда и судебных расходов Семеньковой отказано.
В надзорной жалобе Семенькова А.В. просит состоявшееся по делу апелляционное решение отменить, оставить в силе решение мирового судьи.
9 марта 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд.
Определением судьи Смоленского областного суда от 5 апреля 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Смоленского областного суда.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения Дубцовой (Свиридовой) О.А., представителя Свиридова А.И. – Мартиной Л.Н., проверив материалы дела, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции установили, что 19 декабря 2009 года квартира ..., принадлежащая Семеньковой, была залита водой из вышерасположенной квартиры ..., в которой проживают Свиридовы.
Суд также установил причину залива – неправильное подключение стиральной машины в квартире ответчиков (наливной шланг был установлен без прокладок), т.е. установил вину ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отказывая Семеньковой в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что акт осмотра квартиры ... и смета расходов по ее ремонту не могут являться доказательствами, подтверждающими объем и размер ущерба, поскольку двое из четырех членов комиссии не участвовали в осмотре квартиры, акт не подписан всеми членами комиссии, в акте не содержится сведений о покрытии пола и стен.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд апелляционной инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, признавая акт осмотра квартиры не объективным и не достоверным доказательством, суд не допросил подписавших акт А. и Б., хотя разбирательство по делу было отложено, в том числе, и для вызова в судебное заседание указанных лиц.
Кроме того, суд не вынес на обсуждение вопрос о назначении экспертизы для определения причиненного истице ущерба.
Судом допущены существенные нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке, а поэтому апелляционное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко.