ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Смоленского областного суда
1 июня 2011 года. г. Смоленск.
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Сухарева Г.П., Коршуновой Л.А., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е., Корбачева В.Ф.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании представление судьи Смоленского районного суда Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2011 года и дело по иску Дубнярского А.И. к ООО «Торговый дом Контакт» о защите прав потребителя, переданные для рассмотрения в суд надзорной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 20 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Дубнярский А.И. обратился с указанным иском в Вяземский районный суд, указав, что в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» он вынужден был подписать приложение к договору купли-продажи автомобиля, в результате чего были уменьшены гарантийные обязательства завода-изготовителя.
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела в Смоленский районный суд в соответствии с договорной подсудностью.
Определением Вяземского районного суда от 11 марта 2011 года дело передано на рассмотрение в Смоленский районный суд.
В представлении судья Смоленского районного суда просит указанное определение отменить.
Определением судьи Смоленского областного суда от 20 мая 2011 года представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Смоленского областного суда.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения Дубнярского А.И., проверив материалы дела, президиум находит определение подлежащим отмене.
Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Смоленский районный суд, суд исходил из тех обстоятельств, что согласно п. 7 договора купли-продажи автомобиля от 05 сентября 2008 года, заключенного между сторонами, споры, возникающие в ходе реализации условий договора, которые не будут урегулированы путем переговоров и консультаций, разрешаются в суде общей юрисдикции г. Смоленска. Поскольку ответчик находится по адресу: ..., дело относится к территориальной подсудности Смоленского районного суда.
Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Однако между сторонами не достигнуто соглашение об изменении подсудности, так как не определено в каком именно суде г. Смоленска подлежат рассмотрению споры между сторонами, а правила территориальной подсудности в данном случае применены быть не могут.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Дубнярский А.И. предъявил иск по месту своего жительства, а поэтому дело подсудно Вяземскому районному суду.
Учитывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке, и невозможно восстановить право сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2011 года отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда В.П. Войтенко.