ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Смоленского областного суда

6 июля 2011 г. г.Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Войтенко В.П.

Членов президиума: Авхимова В.А., Калинина Д.Д., Струженкова А.Ф.,

Коршуновой Л.А., Корбачева В.Ф., Перова А.Е., Сухарева Г.П.

По докладу судьи Абрамовой Т.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Демченковой Т.П. к Изотовой Н.Н. о возмещении материального ущерба, переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции определением судьи Смоленского областного суда от 17 июня 2011 г., надзорную жалобу Изотовой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Демченкова Т.П. обратилась в суд с иском к Изотовой Н.Н. о возмещении материального ущерба, указав, что 5.05.2010 г. из квартиры ..., принадлежащей ответчице, по вине последней залито водой нижерасположенное помещение магазина «Обувь», арендуемое истицей, в результате чего 11 пар обуви пришли в негодное состояние. Уточнив требования, просила взыскать с ответчицы в возмещение ущерба ***** руб.***** коп., упущенную выгоду- ***** руб.***** коп., судебные расходы за проведение экспертизы, за выдачу доверенности, изготовление ксерокопий, услуги представителя в общей сумме ***** руб.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска иск удовлетворен частично, с Изотовой Н.Н. в пользу Демченковой Т.П. взыскано : ***** руб.***** коп.- в возмещение материального ущерба; ***** руб.- расходы по оплате услуг представителя; ***** руб.***** коп.- судебные расходы; ***** руб.***** коп.- в возврат госпошлины; ***** руб.- в доход федерального бюджета за проведение экспертизы. С Демченковой Т.П. взыскано ***** руб. в доход федерального бюджета за проведение экспертизы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2011 г. решение суда в части взыскания с Демченковой Т.П. и Изотовой Н.Н. расходов за проведение экспертизы отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Изотова Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

12 мая 2011 г. дел истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда Мареенковой Н.А. от 17 июня 2011 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Изотовой Н.Н.- Бортниковой Н.А., проверив судебные постановления исходя из доводов надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений и удовлетворения надзорной жалобы ( ст.387 ГПК РФ).

Удовлетворяя частично заявленный Демченковой Т.П. иск и взыскивая с ответчицы Изотовой Н.Н. ***** руб.***** коп. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением 9 пар обуви в результате залития их водой по вине ответчицы, суд первой инстанции указал, что сумма ущерба ответчицей по существу не оспорена, от проведения товароведческой экспертизы она отказалась, других доказательств причинения ущерба в меньшем размере она суду не представила.

Вместе с тем, как указала в надзорной жалобе Изотова Н.Н. и как усматривается из материалов дела, она оспаривала сумму ущерба, от проведения судебной товароведческой экспертизы не отказывалась- она указывала, что является пенсионеркой ( ***** лет) и не может оплатить её, не возражала против проведения экспертизы за счет федерального бюджета ( протоколы судебных заседаний от 27-28 июля 2010 г., 16 сентября 2010 г.).

Согласно заключению экспертизы от 19 мая 2010 г. Смоленской торгово-промышленной палаты, проведенной по инициативе истицы до обращения в суд, определена потеря качества 11 пар обуви на 80%.

Между тем, представленные в судебное заседание 9 пар обуви видимых дефектов не имели, о чем указал суд в мотивировочной части решения. В связи с чем экспертное заключение вызывало обоснованное сомнение.

Определением от 8 октября 2010 г. суд назначил по делу за счет средств федерального бюджета судебную строительно- техническую экспертизу, на разрешение которой поставил и вопрос о том, являются ли повреждения на обуви следствием залития помещения. На данный вопрос эксперт не ответил, указав, что необходимы познания в области товароведения.

Таким образом, доводы надзорной жалобы заявителя о нарушении судом требований ст.12 и ч.1 ст.57 ГПК заслуживают внимания, так как суд не создал условий для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не оказал ответчице содействия в собирании доказательств.

Кроме того, представитель ответчицы заявляла суду о подложности накладных на обувь, указывая, что они не имеют номера, не указано наименование фирмы отправителя и её полный адрес, не содержат номеров сертификата и грузо-таможенной декларации, указания от кого и кому поступил товар, не имеется подписей лиц, отпустивших и принявших товар. Накладные заполнены не на русском языке, цены на товар указаны в долларах. Подлинники накладных истица суду не представила.

В нарушение требований п.1 ст.198 ГПК РФ суд не привил в мотивировочной части решения доводы, по которым признал письменный документ иностранного государства, подлинность которого оспаривалась ответчицей, допустимым и достоверным доказательством ( ч.4 ст.71 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, президиум полагает, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита нарушенных прав Изотовой Н.Н., в связи с чем, судебные постановления судов первой и кассационной инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П.Войтенко