ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Смоленского областного суда 20 июля 2011 г. г.Смоленск Президиум Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Войтенко В.П. Членов президиума Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е., Сухарева Г.П. По докладу судьи Абрамовой Т.Н. Рассмотрев дело по иску по иску ОАО «<данные изъяты>» к Коваленко Т.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 11 июля 2011 г., надзорную жалобу ОАО «<данные изъяты>» на апелляционное решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2010 г., УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Коваленко Т.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что, имея прибор учета, ответчица частично оплачивает потребленную электроэнергию, в результате образовалась задолженность в сумме *** руб.*** коп. за период с 1.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *** руб. *** коп. за период с 1.04.2007 г. по 8.04.2010 г. Ответчица иск не признала, указав, что с показаниями электросчетчика, указанными истцом, она согласна, действительно за 2008 год и несколько месяцев 2009 года у неё имеется задолженность за потребленную электроэнергию, но в каком размере, она не знает. Решением мирового судьи судебного участка №32 Дорогобужского района Смоленской области от 9 апреля 2010 г. с ответчицы в пользу истца взыскано *** руб.*** коп. в погашение задолженности за потребленную электроэнергию, *** рублей- в возврат госпошлины. Апелляционным решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2010 г. решение мирового судьи отменено и принято новое- об отказе в удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>». В надзорной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права 7.06.2011 г. дело истребовано в Смоленский областной суд. Определением судьи Смоленского областного суда Абрамовой Т.Н. от 11 июля 2011 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Смоленского областного суда. Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум находит решение апелляционной инстанции подлежащим отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права ( ст.387 ГПК РФ). Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что в течение восьми месяцев ответчица не имела возможности пользоваться электроэнергией (отсутствовала по месту жительства); представленные суду апелляционной инстанции квитанции по оплате за электроэнергию за 2009 и 2010 год свидетельствуют об отсутствии задолженности. В надзорной жалобе заявитель указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии задолженности у ответчицы за потребленную электроэнергию. Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. За период с 1.04.2007 г. по апрель 2010 г. истцом поставлено, а ответчицей принято, согласно данным прибора учета, 3635 кВт электроэнергии на сумму *** руб.*** коп., оплачено ею за спорный период *** руб.*** коп., задолженность составляет *** руб.*** коп. То обстоятельство, что ответчица в течение восьми месяцев отсутствовала по месту жительства, не освобождает её от обязанности произвести оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с данными прибора учета. Показания прибора учета, фиксирующего количество потребленной электроэнергии, ответчица не оспаривала. Согласно представленному истцом расчету, задолженность за спорный период определена исходя из показаний прибора учета потребленной электроэнергии, действовавших тарифов и произведенных Коваленко Т.И. оплат. При этом все платежи, произведенные ответчицей по квитанциям, учтены истцом при расчете задолженности. В нарушение требований ст.67, ч.4 ст.198 ГПК РФ суд, не сопоставив расчет задолженности, представленный истцом, с суммами, уплаченными ответчицей за спорный период, не приведя соответствующих расчетов в мотивировочной части решения, сделал вывод об отсутствии у Коваленко Т.И. задолженности за потребленную электроэнергию. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на вывод суда о необоснованности заявленного иска и без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца. Решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене. Руководствуясь ст.388,390 ГПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 6 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий президиума Смоленского областного суда В.П.Войтенко