ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Смоленского областного суда г. Смоленск 10 августа 2011 года Президиум областного суда в составе: Председательствующего Войтенко В.П., Членов президиума Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Корбачёва В.Ф., Сухарева Г.П., По докладу судьи Сухарева Г.П., рассмотрев дело по определению судьи Смоленского областного суда Сухарева Г.П. от 27 июля 2011 года о передаче дела по иску Корнеенкова А.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Рославльского отделения № 1562 о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств для рассмотрения по существу и надзорного представления мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска на определение мирового судьи судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области от 14 июня 2011 года, Установил: Корнеенков А.П. обратился к мировому судье судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Рославльского отделения № 1562 о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указал, что условие кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком 29.03.2007 г., согласно которому заемщик Корнеенков А.П. обязан уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, нарушает права истца как потребителя. Определением мирового судьи судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области от 16 мая 2011 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 14 июня 2011 года. Определением мирового судьи судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области от 14 июня 2011 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 г. Смоленска на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ (по месту нахождения филиала ответчика – Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России»). В надзорном представлении мировой судья судебного участка №5 г. Смоленска поставил вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области от 14 июня 2011 года, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что иск был принят к производству без нарушения правил подсудности. Определением судьи Смоленского областного суда Сухарева Г.П. от 27 июля 2011 года дело передано в суд надзорной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу. Заслушав доклад судьи Сухарева Г.П., президиум находит определение мирового судьи судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области от 14 июня 2011 года подлежащими отмене. В обоснование надзорного представления заявитель ссылается на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и выразившиеся в следующем. Направляя дело мировому судье судебного участка №5 г. Смоленска, мировой судья судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области исходил из того, что дело принято к его производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно п.7.3 кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком споры по договору рассматриваются по месту нахождения филиала кредитора и с учетом мнения истца о рассмотрении дела в г. Смоленске, пришел к выводу о необходимости его передачи. Между тем, такой вывод сделан судом без учета требований процессуального закона. Из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № 26823 от 29.03.2007 г. следует, что указанный договор заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Управляющего Рославльским отделением № 1562, находящимся по адресу: ... и Корнеенковым А.П., проживающим по адресу: ... При этом, место нахождения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и его филиала – Рославльского отделения № 1562 не находятся на территории, отнесенной к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска, а иск не вытекает из деятельности Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России». Кроме того, в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Поскольку место заключения договора находится на территории отнесенной к юрисдикции мирового судьи судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области, истец в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ имел право на предъявление иска по месту заключения договора, поэтому первоначально иск был принят к производству без нарушения правил подсудности. При таких обстоятельствах законных оснований для передачи дела мировому судье судебного участка №5 г. Смоленска не имелось. С учетом изложенного, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области от 14 июня 2011 года, и на основании п. 2 ч.1 ст. 390 ГПК РФ направления дела тому же мировому судье для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 386, 388 ГПК РФ, президиум Постановил: Определение мирового судьи судебного участка №22 Рославльского района Смоленской области от 14 июня 2011 года отменить и дело направить тому же мировому судье для рассмотрения по существу. Председательствующий президиума Смоленского областного суда В.П. Войтенко