ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Смоленского областного суда 07 сентября 2011 года. г. Смоленск. Президиум Смоленского областного суда в составе: председательствующего Струженкова А.Ф., членов президиума: Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Коршуновой Л.А., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е., по докладу судьи Мареенковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу представителя Егорова А.В. – Иванова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 14 июня 2011 года, апелляционное определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2011 года и дело по иску Егорова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании единовременного платежа, процентов и компенсации морального вреда, переданные для рассмотрения в суд надзорной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 23 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Егоров А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 июля 2007 года с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... руб. под 16% годовых на срок до 27 июля 2010 года. Согласно условиям договора он уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. Включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за ведение банком ссудного счёта противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу чего договор в этой части является ничтожным. Просил взыскать с ответчика уплаченную сумму, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты внесения платежа, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. О нарушении своего права узнал в январе 2011 года. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Смоленска от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2011 года, в удовлетворении иска Егорову А.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В надзорной жалобе представитель Егорова А.В. – Иванов В.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить. 28 июля 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд. Определением судьи Смоленского областного суда от 23 августа 2011 года надзорная жалоба представителя Егорова с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Смоленского областного суда. Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Суд установил, что срок исковой давности по заявленному требованию, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, пропущен. Данный срок следует исчислять с 30 июля 2007 года, когда истец уплатил единовременный платеж, и до даты предъявления иска – 23 мая 2011 года, т.е. истекло более трех лет и доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Между тем, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). На основании п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Как указал Егоров, о нарушении своего права ему стало известно в январе 2011 года, соответственно, не зная о нарушении свого права ранее этой даты, он и не мог обратиться за его защитой. Разрешая спор, суды не приняли во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективных причинах пропуска истцом срока исковой давности. Судам следовало дать оценку указанному истцом обстоятельству причины пропуска срока исходя из того, что данная ситуация возникла по не зависящим от него причинам, в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, защищающего права потребителей в сфере банковской деятельности. Учитывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке, и без отмены судебного постановления невозможно восстановить нарушенное право заявителя, апелляционное определение не является законным, и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2011 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Председательствующий президиума Смоленского областного суда А.Ф. Струженков.