ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Смоленского областного суда 07 сентября 2011 года. г. Смоленск. Президиум Смоленского областного суда в составе: председательствующего Струженкова А.Ф., членов президиума: Калинина Д.Д., Авхимова В.А., Коршуновой Л.А., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е., по докладу судьи Мареенковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу Департамента области по сельскому хозяйству и продовольствию на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 июля 2011 года, дело по иску Ануфриева В.В. к Департаменту области по сельскому хозяйству и продовольствию о признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты в размере ... руб. на приобретение жилого помещения как участнику Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2011 года в удовлетворении иска Ануфриеву В.В. отказано. Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по кассационной жалобе Ануфриева В.В., отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В надзорной жалобе Департамент области по сельскому хозяйству и продовольствию просил отменить кассационное определение. 05 августа 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд. Определением судьи Смоленского областного суда от 17 августа 2011 года надзорная жалоба Департамента области по сельскому хозяйству и продовольствию вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Смоленского областного суда. Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., проверив материалы дела, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №12 от 24.06.2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в возражениях относительно жалобы. При этом необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда только при условии, что эти нарушения или неправильное применение привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). При рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует также учитывать, что ч. 2 ст. 347 ГПК РФ ему предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в возражениях относительно жалобы, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В указанном случае кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Оспаривая решение суда, Ануфриев В.В. в кассационной жалобе указал на нарушения судом норм процессуального права: не привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство сельского хозяйства ; ему было отказано в опросе свидетеля; суд не создал условий для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела; не устранены противоречия относительно рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в сельской местности. Также истец сослался на неправильное толкование судом норм материального права. Реализуя свое право на судебную защиту, обусловленное принципом процессуального равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 46, 123 Конституции Российской Федерации), ответчик подал возражения относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь при этом на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Суд кассационной инстанции не принял во внимание доводы кассационной жалобы истца и возражения ответчика относительно жалобы, не привел в кассационном определении мотивы, по которым вышел за пределы доводов кассационной жалобы (что процессуальный закон допускает только в случае необходимости проверки решения суда в полном объеме), отменил решение суда первой инстанции, указав на нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), на то, что суд рассмотрел заявление Ануфриева, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ (обжалование действий Департамента), в порядке искового производства, полагая, что заявление Ануфриева В.В. подлежало оставлению без движения по правилам ч. 3 ст. 247 ГПК РФ с разъяснением заявителю необходимости оформления искового заявления. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если оно привело к неправильному разрешению дела. Правильно ли разрешено дело суд кассационной инстанции не проверял. Как усматривается из определения суда о принятии заявления Ануфриева В.В. к производству, оно принято как исковое заявление, бремя доказывания распределено судом по правилам искового производства, спор разрешен по правилам искового производства. Таким образом, указанное судом кассационной инстанции процессуальное нарушение не является значительным, оно не повлияло на суть принятого судом первой инстанции решения. Поскольку судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение суда отменено по формальным соображениям, без отмены кассационного определения невозможно восстановление нарушенного права заявителя на пересмотр в кассационном порядке принятого судом первой инстанции решения с учетом возражений Департамента относительно кассационной жалобы, кассационное определение подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 июля 2011 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение. Председательствующий президиума Смоленского областного суда А.Ф. Струженков