ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Смоленского областного суда 09 ноября 2011 года. г. Смоленск. Президиум Смоленского областного суда в составе: председательствующего Войтенко В.П., членов президиума: Струженкова А.Ф., Калинина Д.Д., Сухарева Г.П., Коршуновой Л.А., Вислогузовой Г.Н., Авхимова А.В., Корбачева В.Ф., Перова А.Е., с участием прокурора Сенченкова Г.П., по докладу судьи Мареенковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Минсоцздравразвития РФ на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2011 года и дело по иску Забелина А.С. к ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Минсоцздравразвития РФ о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, переданные для рассмотрения в суд надзорной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 28 октября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Забелин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он исполнял обязанности заведующего кафедрой хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии в академии. ... года по результатам тайного голосования на Ученом совете академии по выборам заведующего данной кафедры он не был избран на эту должность: из 47 принимавших участие в голосование за него проголосовало 24 члена Ученого совета, против – 23, выборы признаны несостоявшимися. В дальнейшем ему было предложено заключить трудовой договор на один год на замещение указанной должности, издан приказ, от подписания которого он отказался, полагая, что договор подлежал заключению на 5 лет. Приказом ректора академии от ... года он был уволен с должности. Увольнение находит незаконным, так как он набрал более половины голосов, в голосовании должен был принимать участие и он, как член Ученого совета, основания для его увольнения отсутствовали ввиду признания выборов несостоявшимися. Просил также признать незаконным решение Ученого совета. Ответчик иск не признал. Истец не набрал требуемого количества голосов. От продолжения трудовых отношений отказался добровольно. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2011 года в удовлетворении требований Забелину А.С. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2011 года решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В надзорной жалобе ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Минсоцздравразвития РФ просит состоявшееся по делу кассационное определение отменить. 04 октября 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд. Определением судьи Смоленского областного суда от 28 октября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Смоленского областного суда. Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителей Смоленской государственной медицинской академии Идкина Е.В. и Мазуровой О.И., объяснения Забелина А.С. и его представителя Ефимовича А.В., заключение прокурора Сенченкова Г.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения судом кассационной инстанции допущены. Суд первой инстанции установил, что Забелин А.С. работал в должности заведующего кафедрой хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии по трудовому договору от ... года сроком на 5 лет. По окончании срока были объявлены выборы. По итогам голосования на Ученом совете академии от 30.06.2010 года Забелин А.С. не был избран заведующим кафедры. Приказом от ... года истец назначен исполняющим обязанности заведующего кафедрой хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии с 03.07.2010 года до выборов. 01.09.2010 года Забелин А.С. повторно не был избран на указанную должность. 03.09.2010 года Забелин А.С. назначен исполняющим обязанности заведующего кафедрой по 01.02.2011 года, с ним заключен трудовой договор. Приказом от 01.02.2011 года срок исполнения Забелиным А.С. обязанностей продлен до выборов по конкурсу на замещение соответствующей должности, с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. 22.03.2011 года по итогам голосования на Ученом совете истец (один кандидат на должность) не был избран на данную должность – за 24 голоса, против – 23, недействительных бюллетеней нет. Приказом от 23.03.2011 года Забелин А.С. назначен на должность заведующего кафедрой на срок с 23.03.2011 по 22.03.2012 года, подготовлен соответствующий трудовой договор. 11.04.2011 года истец ознакомлен с приказом, от подписи отказался, о чем составлен акт (с 25.03. по 08.04.2011 года истец находился на стационарном лечении). 13.04.2011 года Забелин А.С. вновь ознакомлен с приказом о назначении его на должность, от подписи которого он отказался, указав «не согласен». 15.04.2011 года Забелину А.С. вручено уведомление об истечении срока действия трудового договора в связи с неизбранием на должность и приказом от ... года истец уволен по п. 3 ст. 83 ТК РФ (трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон – неизбрание на должность). Обращаясь в суд с настоящим иском, Забелин А.С. просил признать решение Ученого совета и увольнение незаконными, ссылаясь на то, что ему, как члену Ученого совета, не был выдан бюллетень для тайного голосования, он не мог воспользоваться правом на участие в голосовании, что повлияло на итоги голосования; согласно Уставу решение на ученом совете принимается простым большинством голосов, и он набрал необходимое количество голосов для избрания на должность; выборы объявлены несостоявшимися, а поэтому оснований для его увольнения не имелось. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что анализ законодательства о порядке избрания на должность заведующего кафедрой научно-педагогических работников, позволяет сделать вывод о том, что для избрания на должность необходимо получить половину плюс один голос от принимавших участие в голосовании членов ученого совета. Забелин А.С. получил 24 голоса, а необходимо 24,5 голоса (в голосовании принимали участие 47 членов совета). Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика относительно того, что член ученого совета, являясь претендентом на должность заведующего кафедрой, не может принимать участие в тайном голосовании при рассмотрении вопроса по его кандидатуре, поскольку в противном случае нарушается баланс равенства условий выборов для других кандидатов, не являющихся членами ученого совета, предоставляет право члену ученого совета преимущество в один голос. Поскольку истец был назначен на должность исполняющего обязанности заведующего кафедрой до выборов по конкурсу на замещение соответствующей должности, 22.03.2011 года не был избран на эту должность, от предложенной должности заведующего кафедрой сроком на один год отказался, суд первой инстанции признал увольнение законным. Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что в Уставе академии, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 года, не содержатся положения о выборах на должность декана факультета и заведующего кафедрой, а на основании ст. 332 ТК РФ порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами высших учебных заведений. Согласно п.п. 6.15 - 6.18 Устава решение Ученого совета академии принимается простым большинством голосов. Согласно Положению об ученом совете ГОУ ВПО «СГМА» от 28.09.2007 года, п. 3.10 Положения о выборах заведующего кафедрой СГМА от 15.01.2008 года, избранным считается кандидат, получивший наибольшее количество голосов, но не менее половины плюс один голос от числа принимавших участие в голосовании при кворуме 2\3 от списочного состава ученого совета академии. Суд кассационной инстанции посчитал, что в Уставе и Положениях имеются противоречия, суд первой инстанции их не устранил, не дал оценки доводам истца и его представителя о необходимости применения положений Устава. Между тем, суд первой инстанции при принятии решения руководствовался нормами, регулирующими порядок избрания на должность заведующего кафедрой - п. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.08.1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании, ст. 332 ТК РФ, п.п. 66, 86 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 года №71, п.п. 6, 7, 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утв. Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 года №4114, п. 3.10 Положения о выборах заведующего кафедрой СГМА от 15.01.2008 года, п.7 Положения об Ученом совете ГОУ ВПО «СГМА» от 28.09.2007 года, п.п. 6.8, 6.17, 6.19 Устава СГМА от 30.12.2008 года. Поскольку в Уставе академии не урегулирован вопрос о порядке избрания на должность заведующего кафедрой, о чем отметил и суд кассационной инстанции, суд первой инстанции руководствовался отдельными локальными актами – Положением о выборах заведующего кафедрой СГМА, Положением об Ученом совете ГОУ ВПО «СГМА», а также Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 года №71, Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 года №4114. Согласно данным нормам, избранным на должность считается кандидат, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета, но не менее половины плюс один голос из числа принимавших участие в голосовании. Забелин А.С. в данном случае не набрал требуемого количества голосов. Другим основанием для отмены решения суда суд кассационной инстанции указал то, что судом не дана оценка содержанию п.3.11 Положения о выборах заведующего кафедрой СГМА, которым определено, что если никто из кандидатов не будет избран, то выборы признаются несостоявшимися. Ректор академии назначает исполняющего обязанности заведующего кафедрой и объявляет дату новых выборов. Между тем, истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случае, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (п. 3 ст. 83 ТК РФ, п.13 Приказа Минобразования РФ от 26.11.2002 года, п. 86 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования). Суд первой инстанции правильно установил, что с Забелиным А.С. был заключен трудовой договор до выборов по конкурсу на замещение соответствующей должности, т.е. сторонами был определен срок действия трудового договора. Выборы были проведены, Забелин А.С. не был избран на должность заведующего кафедрой, что и явилось основанием для его увольнения, и при этом решение Ученого совета о признании выборов несостоявшимися по настоящему спору не имеет правового значения. Более того, от предложенной должности заведующего кафедрой хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии сроком на один год Забелин А.С. отказался. Иных оснований для отмены решения суда в кассационном определении не указано. Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доводам сторон, а в силу п. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, кассационное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2011 года отменить, а решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2011 года оставить без изменения. Председательствующий президиума Смоленского областного суда В.П. Войтенко.