ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Смоленского областного суда 11 января 2012 года г. Смоленск Президиум Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Войтенко В.П., членов президиума Авхимова В.А., Вислогузовой Г.Н., Калинина Д.Д., Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Струженкова А.Ф., Сухарева Г.П. По докладу судьи Абрамовой Т.Н. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Журавеля А.Н. к Филиппенкову А.Н., Мурадовой С.А. о взыскании денежных средств, переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции определением судьи Смоленского областного суда от 27 декабря 2011 г., надзорную жалобу Мурадовой С.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2011 года Установил: Журавель А.Н. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Филиппенкову А.Н. и Мурадовой С.А. о взыскании аванса в сумме 150 000 руб., уплаченного им в счет покупки жилого дома ..., и убытков в размере 98 160 руб., понесенных в связи с приобретением сантехнического оборудования для дома. Сделка не состоялась по вине ответчиков. Просил суд взыскать указанные суммы с ответчиков с начислением процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда - 500000 руб. и возместить судебные расходы. Решением Смоленского районного суда от 18 апреля 2011 года в пользу истца с Филиппенкова А.Н. взыскано 150 000 руб. с начислением 8% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты; 4200 руб.- в возмещение расходов по уплате госпошлины. С Мурадовой С.А. в пользу истца взысканы убытки в размере 65 042 руб. 40 коп с начислением на эту сумму 8% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, а также расходы по госпошлине - 2151 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2011 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Филиппенкова А.Н. в пользу Журавеля А.Н. аванса в размере 150 000 руб. с начислением на эту сумму 8% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, расходов по уплате госпошлины отменено и в иске к Филиппенкову А.Н. отказано; с Мурадовой С.А. в пользу Журавеля А.Н. взыскано 150000 руб. с начислением на эту сумму 8% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, 5350 руб. 42 коп. – расходы по оплате госпошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе Мурадова С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. 25 ноября 2011 года дело истребовано в Смоленский областной суд. Определением судьи Смоленского областного суда Абрамовой Т.Н. от 27 декабря 2011 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Смоленского областного суда. Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя Мурадовой С.А. -Таракановой В.Ю., проверив материалы дела исходя из доводов надзорной жалобы, президиум находит постановления суда первой и кассационной инстанции подлежащими отмене в части ( ст.387 ГПК РФ). В надзорной жалобе Мурадова С.А. ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые повлекли за собой необоснованное взыскание с неё расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в большем размере, чем предусмотрено законом. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся по делу решение суда нижестоящей инстанции или примет новое, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.( ч.3 ст.98 ГПК РФ) Решением суда первой инстанции в пользу истца с Мурадовой С.А. взысканы убытки в сумме 65042 руб.40 коп. и в возврат госпошлины 2151 руб.27 коп., с Филиппенкова А.Н.- аванс в размере 150000 руб. и 4200 руб.-в возврат госпошлины. Отменив решение суда первой инстанции в части взыскания с Филиппенкова А.Н. суммы аванса и расходов по пошлине и взыскав эту сумму ( 150000 руб.) с Мурадовой С.А., суд кассационной инстанции взыскал с неё в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5350 руб. 42 коп., правильно произведя расчет в мотивировочной части кассационного определения- сложил суммы, взысканные с Мурадовой С.А. судом первой и второй инстанции ( 150000 руб. + 65 04 2 руб.40 коп. = 215042 руб.40 коп.) и произвел расчет госпошлины по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.339.19 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, в нарушение требований ч.3 ст.98 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Мурадовой С.А. в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 2151 руб. 27 коп. Учитывая изложенное, доводы надзорной жалобы заявителя о взыскании судом расходов по госпошлине в большем размере, чем предусмотрено законом, заслуживают внимания и без отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в указанной выше части невозможно восстановить нарушенное право Мурадовой С.А. Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2011 года в части взыскания с Мурадовой С.А. в пользу Журавель А.Н. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2151 руб.27 коп. отменить. Председательствующий президиума Смоленского областного суда В.П.Войтенко