№3А-6/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2011 года г.Смоленск Смоленский областной суд в составе: с участием - Шарова Р.В. - представителя Министерства финансов РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны и Викентьевой Валентины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по их апелляционной жалобе на решение Смоленского областного суда от 3 марта 2011 года, установил: Решением Смоленского областного суда от 03.03.11г. Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. отказано в удовлетворении заявления к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-861/2010, рассмотренному Ярцевским городским судом. В апелляционной жалобе заявители просят решение отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права. Проверив материалы дела, заслушав объяснение Шарова Р.В. - представителя Министерства финансов РФ, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не находит. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.10г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3 ст.6.1 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что исковое заявление Викентьевой Т.Т. и Викентьевой В.И. о признании незаконными действий МИ ФНС России № по Смоленской области и ТСЖ ЖСК «...» по регистрации последнего и компенсации морального вреда поступило в Ярцевский городской суд 05.07.10г., 09.07.10г. определениями судьи ... принято к производству и назначено к слушанию на 30.09.10г. (Дело № 2-861/2010, л.д.1-3, 5). В тот же день (09.07.10г.) истицам было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства о взыскании с них ... руб. в пользу ТСЖ ЖСК «...» (л.д.4). 23.07.10г. на это определение Викентьевыми подана частная жалоба, которая 17.08.10г. судом второй инстанции оставлена без удовлетворения (л.д.14, 21). 30.09.10г. ввиду неявки истиц, представителя ТСЖ ЖСК «...», свидетелей рассмотрение дела отложено на 14.10.10г. (л.д.53). 12.10.10г. от Викентьевых поступило дополнительное исковое заявление, которое принято к производству суда, в связи с чем слушание дела отложено на 16.11.10г. (л.д.59, 91-92). 16.11.10г. разбирательства по делу вновь отложено на 03.12.10г. из-за неявки истиц, представителя ТСЖ ЖСК «...», свидетелей (л.д.102-103). 03.12.10г. дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть решения, в удовлетворении иска Викентьевым отказано (л.д. 127-132). Копия решения направлена сторонам 13.12.10г., истицами получена 22.12.10г. (л.д.133-134). 27.12.10г. Викентьевыми на решение подана кассационная жалоба, копия которой 29.12.10г. выслана ответчикам для представления возражений (л.д. 135). 13.01.11г. дело поступило в Смоленский областной суд, определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.12.11г. решение Ярцевского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истиц - без удовлетворения (л.д. 138, 143). Таким образом, общий срок судопроизводства составил 6 месяцев 27 дней (05.07.10г. по 01.02.11г). Однако, несмотря на то, что дело Ярцевским городским судом рассмотрено с нарушением требований ст. 154 ГПК РФ, Смоленский областной суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу (неоднократная неявка сторон, в том числе и истиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства (л.д.49, 105-106), обжалование ими определения от 09.07.10г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, подача уточненного искового заявления, истребования дополнительных доказательств по их ходатайствам), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Викентьевых о компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предъявленного к Министерству финансов РФ. Ссылка Викентьевых на то, что они ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, несостоятельна, поскольку заявления, оформленного надлежащим образом, в материалах дела не имеется. Копия мотивированного решения от 03.12.10г. направлена Викентьевым 13.12.10г., т.е. в установленный ст.214 ГПК РФ срок. Кроме того, эти доводы не могут служить основаниями для отмены постановленного судом решения (ст.330 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение Смоленского областного суда от 3 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны и Викентьевой Валентины Ивановны - без удовлетворения. Председательствующий: А.А.Козлова
председательствующего - Козловой А.А.,
при секретаре - Новиковой М.А,