№3А-18/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Козловой А.А.,
при секретаре - Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 29 марта 2011 года о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Определением судьи Смоленского областного суда от 29.03.11г. Викентьевой Т.Т. возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-288/2011 по её иску к ФИО1 и др. (всего - 29 человек) о компенсации морального вреда.

Викентьева Т.Т. в частной жалобе просит отменить это определение ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный (п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3 ст.6.1 ГПК РФ).

Как видно из дела № 2-288/2011, исковое заявление Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда, предъявленное к ФИО1 и др. (всего - 29 человек), поступило в Ярцевский городской суд 11.01.11г., определением от 12.01.11г. принято к производству судьи ...., которой назначено к слушанию на 03.02.11г., но из-за неявки истицы, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложено на 03.03.11г., в этот день разрешено по существу, в иске Викентьевой Т.Т. отказано (л.д.1-4, 60, 111, 113-115).

Учитывая, что срок нахождения дела в производстве суда составляет менее 2 месяцев, то вывод судьи об отсутствии нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок является правильным.

Доводы жалобы истицы о том, что ее заявление поступило ранее, чем 11.01.11г., не соответствуют действительности.

Руководствуясь СТ.СТ.327, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Смоленского областного суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.

Судья А.А. Козлова