ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2010 года г.Смоленск
Судья Смоленского областного суда Шитикова Т.М., рассмотрев заявление Паирова Г.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,
установила:
Паиров Г.М. обратился в Смоленский областной суд в порядке главы 22.1 ГПК РФ с заявлением к Министерству финансов РФ, Департаменту Смоленской области по социальному развитию о присуждении компенсации в сумме ... руб. за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, указав, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2009 года о взыскании в его пользу с Департамента Смоленской области по социальному развитию за счёт средств федерального бюджета задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме ... руб. исполнено 16 ноября 2009 года.
Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составила пять месяцев, тогда как исполнение данной категории судебных актов производится в течение трех месяцев. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, представленные материалы дела, нахожу, что заявление Паирова Г.М. подлежит возврату по следующим основаниям.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Главой 24.1
Бюджетного Кодекса РФ, и он определен как заявительная процедура, где решающая роль
отводится взыскателю, который самостоятельно предъявляет исполнительные документы
либо просит об этом суд (ч.2 ст.242.1 БК РФ).
В силу ч.6 ст.242.2 БК РФ исполнение таких судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
При обращении в суд с данным заявлением Паиров Г.М. не представил сведений о том, когда предусмотренные законом исполнительные документы предъявлены им для исполнения, ссылаясь лишь на то, что денежные средства по вступившему в законную силу решению суда от 16 апреля 2009 года получены им через 5 месяцев, т.е. с нарушением срока исполнения.
Однако эти сведения не указывают о наличии у заявителя права на денежную компенсацию в связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку сроки исполнения, установленные законом и разумные сроки исполнения - не равнозначные понятия.
ФЗ « О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года прямо предусмотрено, что нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2 ст.1).
Согласно ч.ч.3,5 ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока исполнения судебных актов, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения Дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В силу п.п.1, 5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу; срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом особенностей исполнения данной категории актов, действий заявителя по
представлению значимой информации, общей продолжительности исполнения, суд
полагает, что срок исполнения судебного акта в пользу Паирова Г.М. с очевидностью
свидетельствует об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в
разумный срок. Просрочка в три месяца, а возможно и значительно меньше, совместима с
требованиями законодательства РФ, регулирующего основания и порядок такой
компенсации.
Кроме того, согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшее до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку Федеральные законы от 30 апреля 2010 №68-ФЗ и №69-ФЗ вступили в силу с 4 мая 2010 года, не содержит указаний на специальный порядок их применения, а судебный акт в пользу Паирова Г.М. к моменту придания им законной силы исполнен, нельзя признать наличие у заявителя права на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
определила:
заявление Паирова Г.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный' срок и приложенные к нему документы возвратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ через Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Смоленского областного суда Т.М. Шитикова |
...