Решение
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
В составе:
Председательствующего ( судьи) Малькова А.Г.
При секретаре Новиковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила взыскать с Министерства финансов РФ 1000000 рублей в счёт денежной компенсации, указав на нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу частного обвинения №10-80/2010, производство по которому было завершено 23 декабря 2010 года; от участия в деле отказалась (л.д.7).
Министерство финансов РФ сослалось на необоснованность требований по мотивам того, что заявителем не представлено доказательств нарушения разумных сроков рассмотрения дела (д,д.9-10).
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МФ РФ, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ч.3 ст.6.1 УПК РФ следует, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела.
Статьей 362 УПК РФ предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.
Согласно ст.374 УПК РФ рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.
Из дела усматривается, что 24 февраля 2010 года Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье Ярцевского района Смоленской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.129 и ч.1 ст. 130 УК РФ в отношении Н., указав на оскорбление и клевету в свой адрес (л.д.3).
Постановлением мирового судьи от 19 апреля 2010 года заявление Викентьевой Т.Т. было возвращено по процессуальным моментам, а определением от 04 мая 2010 года отказано в его принятии в виду не выполнения указаний мирового судьи (л,д.5,9).
25 августа 2010 года материал по частной жалобе Викентьевой Т.Т. поступил в апелляционную инстанцию ( л.д.20).
Апелляционным постановлением от 07 сентября 2010 года жалоба была удовлетворена, заявление Викентьевой Т.Т. направлено для рассмотрения по существу мировому судье (л.д.25-26).
08 октября 2010 года мировым судьей были совершены процессуальные действия по подготовки и назначению дела к судебному разбирательству (л.д.33-35).
Постановлением мирового судьи от 20 октября 2010 года уголовное дело частного обвинения прекращено в виду неявки частного обвинителя без уважительных причин (л.д.43).
Апелляционным постановлением от 23 ноября 2010 года частная жалоба Викентьевой Т.Т. на постановление мирового судьи от 20 октября 2010 года отклонена. Апелляционная инстанция также высказалась о том, что частный обвинитель обязан участвовать в подержании обвинения в суде, иначе дело подлежит прекращению (л.д.55-56).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 23 декабря 2010 года кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия также указала на правильность выводов нижестоящего суда и невозможность уголовного судопроизводства без участия частного обвинителя (л.д.62-64).
Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу составил менее 10 месяцев; он не можем являться основанием для удовлетворения требования Викентьевой Т.Т. о денежной компенсации, поскольку срок судопроизводства по возбужденному ею уголовному делу, с учетом изложенного выше, не был чрезмерным, а действия суда были достаточными и эффективными.
Ссылки заявителя на незаконность действий мирового судьи по отказу в принятии заявления о возбуждении уголовного дела и его возвращению, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок судопроизводства по делу является разумным и фактически необходимым с учетом рассмотрения жалоб Викентьевой Т.Т. на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.194,198, судебная коллегия
определила:
Викентьевой Татьяне Трофимовне отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Смоленский областной суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий