Судья Киселев К.И. Дело 33-2077
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Калининой А.В.,
Судей Волошина Е.К., Мареенковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению и.о. прокурора Смоленской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2010 года,
У с т а н о в и л а:
Прокурор Смоленской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц к ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Смоленской области» о возложении обязанности по принятию мер, направленных на устранение недостатков материального обеспечения арестованных.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2010 года заявление прокурора оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 июня 2010 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления.
В представлении и.о. прокурора Смоленской области просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что оснований для оставления заявления без движения не имелось, поскольку требования ст. 131 ГПК РФ при оформлении заявления соблюдены.
Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения прокурора Афанасьевой Т.В., поддержавшей доводы представления, проверив представленные материалы и доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Оставляя заявление прокурора без движения, судья, сославшись на нормы п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указал на отсутствие в резолютивной части представленного иска конкретизированного требования (объем работ и их стоимость), в связи с чем предложил представить уточненный иск.
Между тем, как следует из заявления прокурора, прокурором указано заявленное им требование: «Обязать начальника ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Смоленской области» принять меры по устранению недостатков материально-бытового обеспечения арестованных, содержащихся в отдельном корпусном блоке № 3 СИЗО-1, произвести ремонтные работы в 36 камерных помещениях отдельного корпусного блока № 3 в соответствии с прилагаемой локальной сметой капитального ремонта 36 камерных помещений ОКБ № 3».
Поскольку требование прокурора в заявлении указано, у суда не имелось предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ оснований для оставления заявления прокурора без движения.
Уточнение заявленных требований (в случае необходимости) осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п.1 ч. 2 ст. 149, п. 2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2010 года отменить и передать вопрос о принятии заявления прокурора Смоленской области к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи