Судья Бобрикова Л.В. Дело № 33 – 2134
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Смоленска Жилищного управления – Шерстневой Екатерины Петровны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июня 2010 года,
установила:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Морозовой С.Н. о понуждении к заключению договора мены. В обоснование заявленного требования указала, что дом Номер обезличен по ... г. Смоленска в котором проживает ответчик, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного. Морозовой истцом предложено произвести обмен комнаты площадью 10,78 кв.м. по указанному адресу, принадлежащей ей на праве собственности на комнату площадью 11,4 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., .... Морозова от заключения договора мены отказалась.
Представитель администрации г. Смоленска в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Морозова С.Н. и её представитель Солодкова А.В., исковые требования не признали, указав, что нет нормы позволяющей произвести договор мены с собственником жилого помещения. Кроме того, дом был признан аварийным около 20 лет назад. В настоящее время после проведения капитального ремонта собственником, конструкции дома находятся в нормальном состоянии.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июня 2010 года администрации г. Смоленска в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе представителя администрации г. Смоленска – Шерстнева Е.П. просит отменить решение суда, считая, что судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. решением исполкома Заднепровского райсовета народных депутатов Номер обезличен дом Номер обезличен по ... г. Смоленска признан аварийным.
Морозова С.Н. в указанном доме Дата обезличена г. приобрела в собственность комнату площадью 10,8 кв.м. о чем имеется свидетельство.
В рамках реализации на территории муниципального образования г. Смоленска ФЗ от 21.07.2007 г. №185-ФЗ и от 01.12.2008 г. №225–ФЗ действует муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой спорное домостроение Номер обезличен по ... ... включено в указанную муниципальную программу по переселению граждан из аварийного фонда.
В связи с указанными обстоятельствами, администрацией г. Смоленска поставлен вопрос о понуждении Морозовой С.Н. к заключению договора мены комнаты по вышеуказанному адресу.
Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суд исходил из тех обстоятельств дела, что администрацией г. Смоленска не представлено доказательств тому, что дом, в котором находится спорная комната, является аварийным, а также то, что предоставление другого жилого помещения, в случае выселения из аварийного жилья, посредством заключения договора мены, действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с вывода суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы жалобы, что ФЗ № 185 от 21.07.2007 г. «О фонде содействия и реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не предусматривает процедуру выкупа жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а предусматривает переселение граждан не путем выкупа, а путем предоставления взамен аварийного жилого помещения по договору мены другого жилья –не состоятельны, поскольку противоречат нормам Жилищного Кодекса РФ.
Других доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения. Судом правильно установленные обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, не допущено нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Смоленска Жилищного управления – Шерстневой Екатерины Петровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: