Судья Дмитриева Т.А. Дело № 33-2090
Кассационное определение
6 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Зубаровской С.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Неклега Ольги Михайловны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 июня 2010 года,
установила:
Неклега О.М. обратилась в суд с иском к Зиновьеву Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного ей повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. В обоснование иска ссылалась на то, что Дата обезличена, ответчик, управляя автомобилем марки, совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Просила взыскать в ее пользу с ответчика 60 000 руб. компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании Неклега О.М. и ее представитель Горислова Л.П. поддержали исковые требования.
Ответчик Зиновьев Н.Н., не оспаривая вины в совершении ДТП и причинения вреда здоровью истицы, иск признал частично, ссылаясь на то, что истица переходила дорогу в неположенном месте.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 июня 2010 г. требования Неклега О.М. удовлетворены частично: с Зиновьева Н.Н. в ее пользу взыскано 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.
В кассационной жалобе Неклега О.М. просит изменить решение суда, ссылаясь на необходимость взыскания компенсации в большем размере.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена ... Зиновьев Н.Н., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки, выбрал скорость движения без учета конкретных дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода Неклега О.М., которой был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Ярцевского городского суда от 22 марта 2010 г., вступившим в законную силу, Зиновьев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 руб. Данным постановлением установлено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела, что Неклега О.М. в момент ДТП переходила улицу вне зоны действия дорожного знака «Пешеходный переход».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, определил размер компенсации морального вреда с учетом причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельств их причинения, а также требований разумности и справедливости, что соответствует требованиям закона (ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ), в связи с чем довод кассационной жалобы Неклега О.М. о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке размера присужденной судом суммы в счет компенсации морального вреда и не содержат указания на нарушение судом норм материального или процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Неклега О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: