Судья Кирюхин А.В. Дело № 33 – 2194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Агеева Виктора Михайловича – Сватиковой Евгении Владимировны на решение Угранского районного суда Смоленской области от 21 мая 2010 года,
установила:
Агеев В.М. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Игнатюк В.В., Игнатюк Л.А. о признании сделок купли продажи жилого дома и земельного участка недействительными, выселении ответчиков из занимаемого жилого дома и наложении на них обязанности передать ему жилой дом площадью 123,1 м2, земельный участок площадью 2000 м2 по адресу ..., пос. Всходы, ..., ..., по тем основаниям, что ответчик не в полной мере произвел оплату за приобретенную недвижимость.
В судебном заседании представитель Агеева В.М. поддержал требования.
Игнатюк В.В. обратился к Агееву В.М. со встречным иском о признании права собственности на земельный участок и о регистрации договора купли продажи дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Требования Агеева В.М. не признал, указав, что выплатил истцу в полном объеме причитающуюся сумму, а ответчик уклоняется от государственной регистрации договоров купли-продажи.
Представитель Игнатюк В.В. в судебном заседании встречные требования поддержал, одновременно просил в иске Агееву В.М. отказать.
Представитель Игнатюк Л.А. первоначальные требования не признал, пояснив, что по доверенности выданной Агеевым В.М. его доверительница продала жилой дом и земельный участок Игнатюк В.В. по цене и на условиях указанных в доверенности.
Решением Угранского районного суда Смоленской области от 21 мая 2010 года в удовлетворении заявленного требования Агееву Виктору Михайловичу отказано.
За Игнатюком Всеволодом Вячеславовичем признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 2000 кв. метров с местоположением: ..., ..., Всходское сельское поселение, ... ... ....
Договор купли-продажи жилого дома без номера площадью 123.1 м2, расположенный по ... в ..., Всходского поселения Угранского района Смоленской области заключенный между Агеевым Виктором Михайловичем и Игнатюком Всеволодом Вячеславовичем Дата обезличена г. подлежит регистрации.
С Агеева Виктора Михайловича в пользу Игнатюк Всеволода Вячеславовича взыскана госпошлина в сумме 2980 руб.
В кассационной жалобе представитель Агеева В.М. – Сватикова Е.В. просит отменить решение суда, считая, что судом при разрешении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Агеева В.М. – Сватикову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей Игнатюк В.В. – Алексеенкова С.Н., Игнатюк Л.А. – Железного И.А., возражавших против доводов жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом без номера общей площадью 40 м2, расположенный по вышеуказанному адресу и земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен в 2000 м2 перешли в порядке наследства в собственность к Агееву В.М. о чем имеется нотариальное свидетельство. Агеев в 2000 г. после пожара восстановил жилой дом, совершив и пристройку, в результате чего площадью дома составляла 123.1 кв.м.
В 2003 г. Агеев выдал на имя Игнатюк Л.А. доверенность для продажи жилого дома и земельного участка. Игнатюк В.В. купил спорную недвижимость, уплатив Агееву В.М. Дата обезличена г. Сумма обезличена 1 за дом и Сумма обезличена 2 рублей за земельный участок, вселился в дом и с указанного времени распоряжается имуществом.
Игнатюк Л.А. от имени Агеева В.М. с Игнатюк В.В. заключила 21.06.2004 г. договор купли-продажи дома и земельного участка за вышеуказанную цену. При этом, в договоре полученные Агеевым В.М. суммы, оговорены распиской, а переход права собственности оформлен актом передачи.
В декабре 2008 г., Агеев В.М., восстановив правоустанавливающие документы на проданную недвижимость, зарегистрировал свое право собственности на спорное имущество в УФРС по Смоленской области.
Суд, давая оценку установленным обстоятельствам дела, пришел к обоснованному выводу, что заключенные договора купли продажи дома и земельного участка, исполнены, поскольку все условия договора были выполнены.
Довод жалобы, что оспариваемый договор нельзя признать заключенным по тем основаниям, что площадь дома в договоре указана 40 кв.м., а в действительности передавался дом в 123.1 кв.м., не опровергает выводов суда. Сторонами не оспаривалось, что фактически продавался дом в 123.1 кв.м. Поскольку правоустанавливающих документов на восстановленный с пристройкой после пожара дом, у продавца не было, он уполномочил нотариальной доверенностью Игнатюк Л.А. зарегистрировать право собственности за ним – Агеевым В.М., после чего продать за цену и на условиях по ее усмотрению, принадлежащий ему дом и земельный участок.
Доводы жалобы, что судом не установлен факт получения продавцом денежных средств за проданный земельный участок, опровергается материалами дела.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения судом, получили правовую оценку в обжалуемом решении и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Поскольку, судом правильно определены и установлены значимые обстоятельства дела, а установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не допущено нарушения норм процессуального права, оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по доводам жалобы, нет.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Угранского районного суда Смоленской области от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Агеева Виктора Михайловича – Сватиковой Евгении Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: