Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33 – 2284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» - Гехт Ирины Григорьевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2010 года,
установила:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области Королевой Т.В, выразившихся в принятии постановления от 04.05.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Королевой Т.В. от 04.05.2010 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, с указанием на то, что не исполнено решение Ленинского городского суда от Дата обезличена г. по тем основаниям, что нотариус уклоняется от заключения договора депозитного счета под незаконными предлогами.
В судебном заседании представитель Банка требования поддержал.
Судебный пристав - исполнитель Королева Т.В., ее представитель - Филиппенкова О.В., доводы заявления не признали, указав, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин неисполнения решения должником.
Взыскатель нотариус Смоленского городского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ФИО6- Денисенков A.M. считает действия судебного пристава - исполнителя законными.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2010 года ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит отменить решение суда, считая, что судом нарушены нормы материального права.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается в случае фактического неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, на основании которого ОАО «Россельхозбанк» обязан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО6 договор депозитного счета нотариуса на условиях, предусмотренных законодательством. Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней со дня получения постановления.
Письмом от 19.03.2009 года Номер обезличен в адрес Ленинского РОСП УФССП Банк сообщил о том, что 05.03.2009 нотариусу направлен проект договора банковского счета и предложение о его заключении. В письмах Банка от 24.03.2009 г., 25.09.2009 г., 29.03.2010 г. в адрес Ленинского РОСП УФССП указывается на невозможность включения в договор депозитного счета нотариуса условий, предлагаемых нотариусом, со ссылкой на положения ст. 846 ГК РФ.
Впоследствии Банком до судебного пристава-исполнителя доводились сведения о невозможности исполнить постановление пристава-исполнителя, судебным приставом приостанавливалось исполнительное производство, возбуждалось.
22.03.2010 г. судебный пристав - исполнитель Королева Т.В. направила в Банк требование с предложением в срок до 25.03.2010 г. исполнить решение суда. Указанный срок продлевался дважды: до 31.03.2010 г., до 04.05.2010 г. Постановлением от 04.05.2010 г. в связи с неисполнением без уважительных причин решения суда в добровольном порядке судебным приставом - исполнителем Королевой Т.В. взыскан с Банка исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства – до 12.05.2010 г.
Давая анализ установленным обстоятельствам дела, суд, в силу вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований.
Довод жалобы о необоснованности оспариваемого постановления судебного пристава по тем основаниям, что указанным постановлением взыскан исполнительский сбор и одновременно указан новый срок исполнения, основан на неправильном толковании норм материального права (п. 1 ст. 105 ФЗ № 229).
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Смоленский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» - Гехт Ирины Григорьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: