о взыскании задолженности по заработной плате



Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 – 2280

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Богдановой Татьяны Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года,

установила:

Богданова Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Эпсилон» о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года гражданское дело по иску Богдановой Татьяны Викторовны передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

В частной жалобе Богданова Т.В. просит отменить определение суда, считая, что подсудность настоящего спора определяется по месту ее трудовой деятельности, которая осуществлялась по адресу: г. Смоленск, ..., ..., на территории ... г. Смоленска.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение подлежащим отмене.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани, суд исходил из того, что ООО «Торговый дом «Эпсилон» не имеет филиалов в г. Смоленске, а его юридический адрес - ..., ..., ....

При этом суд указал, что оснований для применения альтернативной подсудности не имеется, поскольку с истцом не заключался трудовой договор.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку не заключение трудового договора при фактическом исполнении трудовых обязанностей, не указывает на отсутствие трудовых отношений, вытекающих из трудового договора.

При таких обстоятельствах, заявление истца в силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ должно быть рассмотрено судом по месту исполнения трудового договора.

Поскольку при обращении в суд истицей были соблюдены правила подсудности, оснований для передачи гражданского дела в суд по месту регистрации юридического лица, не имелось.

В силу изложенного определение суда в соответствии с ч. 3 ст. 374 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200