Судья Коженова Т.В. Дело № 33 – 2279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Токаревой Оксаны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2010 года,
установила:
Токарева О.А. и Архипов А.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, администрации г. Смоленска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим строительством жилого дома, в котором Архипову А.А. предоставлено ответчиком жилье - кв. Номер обезличен в ...Б по ... .... После вселения в квартире обнаружились множественные недостатки строительства. Просили взыскать с Минобороны в пользу истцов убытки в размере- Сумма обезличена 1., компенсацию морального вреда - Сумма обезличена 2 оплату услуг экспертов ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» - Сумма обезличена 3 . и эксперта АНО «Смоленсккурорт» ФИО4-Сумма обезличена 4 и расходы на оплату услуг представителя - Сумма обезличена 4
В судебном заседании представитель истицы Токаревой О.А. - Седлецкий С.В. и истец Архипов А.А. исковые требования поддержали в полном объёме.
Истец Токарева О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель Министерства обороны РФ извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В представленных возражениях заявленные требования не признал.
Обжалуемым решением исковые требования Токаревой Оксаны Анатольевны, Архипова Александр Александровича удовлетворены частично.
С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Токареве Оксаны Анатольевны взыскано в возмещение убытков Сумма обезличена 5., расходы по оплате экспертизы - Сумма обезличена 6., по оплате услуг представителя - Сумма обезличена 7., всего Сумма обезличена 8
С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО7 взыскано в возмещение убытков Сумма обезличена 5
С ФИО6 в пользу ООО « Автотехэксперт» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме Сумма обезличена 9
С Министерства обороны РФ в пользу ООО «Автотехэксперт» расходы за проведение экспертизы в сумме Сумма обезличена 10.
В удовлетворении остальной части исковых требований Токаревой О.А., Архипову А.А. отказано.
В кассационной жалобе Токарева О.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, наниматель вправе потребовать по своему выбору уменьшения платы за пользование жилым помещением, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещения убытков, причиненных не надлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение Дата обезличена г. предоставлено Архипову А.А. на семью из трех человек, которое позже перешло в собственность истицы по договору приватизации от Дата обезличена г..
В 2005 г. в связи с выявленными недостатками жилого помещения произведен ремонт всех помещений квартиры с заменой элементов строительных конструкций на сумму Сумма обезличена 11
Проведенные в рамках настоящего дела ряд экспертиз, в том числе ООО «Автотехэксперт» от Дата обезличена г. и ООО «Позитив» Дата обезличена г. указали на то, что в квартире истцов выявлен один строительный недостаток – не заделано место примыкания плиты междуэтажного перекрытия лоджии к стене, относящийся к восстановительным работам.
Суд, принимая указанное решение, законно и обоснованно взыскал в пользу истцов стоимость убытков, согласно заключения экспертизы ООО «Позитив» с Министерства обороны РФ лишь за указанный строительный недостаток.
Довод жалобы, что судом не исследовались счета по оплате строительных материалов, договор со строительной компанией, производившей ремонт указанного жилого помещения, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет.
Довод жалобы о необоснованном взыскании с истца расходов за проведение строительной экспертизы ООО «Автотехэксперт», опровергается материалами дела. Так, согласно определения суда от Дата обезличена г. данная экспертиза назначалась по ходатайству истца, расходы на ее проведение возложены на истца – Токареву О.А. Согласно протокола судебного заседания, истица указала на возложение обязанностей по оплате экспертизы на нее.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, как постановленное при правильном толковании и применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Токаревой Оксаны Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: