Судья Коженова Т.В. Дело № 33 – 2282
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ефременкова Дмитрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2010 года,
установила:
Бобков В.И. обратилась в суд с иском к Ефременкову Д.Н. о взыскании долга в размере Сумма обезличена 1. В обоснование заявленного требования указал, что ответчиком в срок до Дата обезличена г. не исполнено обязательство по возврату денежных средств, согласно договору займа от Дата обезличена г.
В судебном заседании истец Бобков В.И. и его представитель Поправкин А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ефременков Д.Н., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2010 года с Ефременкова Дмитрия Николаевича в пользу Бобкова Вячеслава Ивановича взыскана задолженность по договору займа в размере Сумма обезличена 1, в возврат госпошлины – Сумма обезличена 2.
В кассационной жалобе Ефременков Д.Н. просит отменить решение суда, указав, что суд не извести его о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в результате чего он был лишен права защищать свои интересы и предъявить встречное требование.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Бобкова В.И., его представителя – Поправкина А.А., возражавших против доводов жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. истец передал ответчику денежные средства – Сумма обезличена 1, которые согласно нотариально заверенного договора, последний обязался возвратить истцу до Дата обезличена г.
Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, суд обоснованно удовлетворил заявленные Бобковым В.И. требования.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, что, по его мнению, является нарушением норм ГПК РФ, влекущим отмену решения суда, не обоснованны.
Суд надлежащим образом оповещал ответчика о рассмотрении дела, что усматривается из почтового уведомления от 26.05.2010 г., а неполучение ответчиком уведомления, не является не надлежащим уведомлением. Адрес, согласно которому ответчик был уведомлен судом соответствует его месту проживания, так, высланное судом решение по указанному истцом адресу, было своевременно получено ответчиком, что указывает на то, что ответчик мог умышленно не получать уведомление о рассмотрении дела, поскольку, кроме судебного извещения, уведомлялся и истцом о времени и месте рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефременкова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: