Судья Бунтман И.А. Дело № 33-2085
Кассационное определение
6 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Зубаровской С.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гультяевой Виктории Васильевны – Красного Олега Ивановича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 июня 2010 года,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Ярцевского отделения № 1612 – в последующем реорганизованный путем присоединения в Сафоновское отделение №5566 АКСБ РФ (ОАО) ФАК СБ РФ (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г., Гультяевой В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что Дата обезличена между Банком и Гультяевой Л.Г. были заключены кредитные договоры Номер обезличен и Номер обезличен, по условиям которых Банк предоставил Гультяевой Л.Г. кредиты на сумму сумма обезличена. и сумма обезличена соответственно с переменной процентной ставкой сроком до Дата обезличена В качестве обеспечения кредитных обязательств Гультяевой Л.Г. было принято поручительство Гультяевой В.В., а также заключены договор залога Номер обезличен от Дата обезличена и договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена Поскольку с сентября 2009 г. Гультяева Л.Г. не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке (с учетом уточненных требований) сумма обезличена – задолженность по кредитному договору Номер обезличен, сумма обезличена - задолженность по кредитному договору Номер обезличен, с учетом текущих процентов и неустойки, начисляемых, начиная с 20.01.2010 г. по дату фактического исполнения решения суда, 38775 руб. 37 коп. – расходы по оплате госпошлины, 115092 руб. – расходы по оплате судебно-товароведческой экспертизы, а также обратить взыскание на здание цеха репродукции, расположенное по адресу: ... и на право аренды земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем объект недвижимости 128006 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Черезова А.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики ИП Гультяева Л.Г., Гультяева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Гультяевой В.В. – Красный О.И. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам с его доверительницы не признал, указав, что данные требования к поручителю могут быть заявлены лишь после того, как станет невозможным взыскание задолженности с основного должника.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ответчика Гультяевой В.В. просит отменить решение суда в части взыскания с нее задолженности по кредитным договорам Номер обезличен и Номер обезличен, а также расходов на оплату экспертизы и госпошлины и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд не исследовал возможность погашения задолженности за счет заложенного имущества заемщика, а не за счет поручителя, в то время как стоимость данного имущества позволяет погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его правильным.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между Банком и ИП Гультяевой Л.Г. заключен договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил Гультяевой Л.Г. невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме сумма обезличена с переменной процентной ставкой сроком до Дата обезличена
Также Дата обезличена между Банком и ИП Гультяевой Л.Г. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил Гультяевой Л.Г. кредит на сумму сумма обезличена с переменной процентной ставкой сроком до Дата обезличена
В качестве обеспечения кредитных обязательств Гультяевой Л.Г. было принято поручительство Гультяевой В.В., с которой Дата обезличена Банк заключил договоры поручительства о солидарной ответственности перед банком за выполнение заемщиком условий кредитных договоров. Кроме того, Дата обезличена был заключен договор ипотеки недвижимого имущества и права аренды на земельный участок Номер обезличен и договор залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена, также обеспечивающие исполнение обязательств заемщика.
С сентября 2009 г., несмотря на направление истцом претензий в адрес ответчиков, обязанность по оплате суммы займа ими не выполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, который ответчиками не оспорен.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности перед Банком в солидарном порядке.
Ссылки представителя Гультяевой В.В. в кассационной жалобе на возможность погашения задолженности за счет заложенного имущества заемщика, а не за счет поручителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец по своему усмотрению определяет материально-правовые требования к ответчику, а суд выносит решение по заявленным требованиям.
Кроме того, обжалуемое решение не препятствует поручителю в случае погашения задолженности перед Банком за свой счет обратиться к заемщику с требованием о взыскании суммы долга, в том числе и за счет заложенного имущества.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гультяевой В.В. – Красного О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: