Судья Гайдук Н.С. Дело № 33 – 2330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Свечниковой Раисы Ивановны – Печаткина Дениса Александровича на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 04 июня 2010 года,
установила:
Свечникова Р.И. обратилась в суд с иском к Бочаровой Н.В. о признании недействительным договора дарения на жилой дом и земельный участок площадью 586 кв.м., по адресу: г. Гагарин, ..., ..., как совершенного под давлением и угрозой ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель Печаткин Д.А., заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Бочарова Н.В. заявленные требования не признала, указав, что договоры дарения заключены по обоюдному согласию сторон, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 04 июня 2010 года Свечниковой Раисе Ивановне в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы – Печаткин Д.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Свечниковой Р.И. (мать) и Бочаровой Н.В. (дочь) на праве собственности каждой принадлежало по ? части: жилого дома Номер обезличен и земельного участка по ... в г. Гагарине Смоленской области.
Договорами дарения от Дата обезличена г. истица подарила дочери право собственности на свою долю в жилом доме и земельном участке, в результате чего ответчица стала собственником указанного недвижимого имущества.
Свечникова Р.И., после совершения указанных сделок, продолжает проживать и пользоваться спорным имуществом, в чем ей не препятствует ответчик.
Суд, установив, что истица имела намерение передать спорное имущество дочери путем заключения договора дарения, на что указывали в суде свидетели, пришёл к обоснованному выводу, что Свечникова Р.И., подписывая договора о передаче недвижимого имущества в дар, не заблуждалась относительно природы сделки и понимала значение своих действий.
Ввиду того, что заявленные истицей в суде факты оказанного на неё давления (покушения на её жизнь, умышленное причинение ей телесных повреждений), в результате чего она была вынуждена подписать договоры дарения, не доказаны (ст. 56 ГПК РФ), суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы об имевшейся инвалидности по зрению, указывающей о беспомощности истицы в период заключения договоров дарения, не могут является основанием к признанию заключенных договоров недействительными, поскольку п.10 договора дарения подтверждает, что стороны сделки не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, договор сторонам прочитан вслух л.д. 27-28). А, кроме того, истица обращалась ранее в суд с заявлением о признании за ней права собственности на ее часть спорного имущества, с целью распорядиться указанным имуществом, а конкретно, подарить.
Иные доводы жалобы представителя истца, направлены на переоценку выводов суда, установленных судом, и сами по себе не могут быть основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, поскольку носят субъективное мнение, не подкрепленное нормами права и доказательствами.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащем оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Свечниковой Раисы Ивановны – Печаткина Дениса Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: