КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фоминой Э.П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 июня 2010 года,
установила:
Фомина Э.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее Администрация) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального садоводства площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск . В обоснование требований указала, что она является инвалидом 3-й группы и в соответствии с п. 4 ст. 1 Областного закона от 10.06.03 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для указанных целей, однако, ответчик незаконно отказал ей в предоставлении указанного земельного участка.
Представитель Администрации – Петкуте Ю.К. иск не признала.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – Казакова Н.М. с иском не согласилась.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с иском не согласился.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.06.10 г. в удовлетворении иска Фоминой Э.П. отказано.
В кассационной жалобе Фомина Э.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истица произвела все необходимые действия для предоставления ей спорного земельного участка. Отказ ответчика в предоставлении участка не соответствует требованиям п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ. Генеральный план г. Смоленска не определяет виды разрешенного использования территориальных зон.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Пунктом 1 ст. 94 ЗК РФ установлено, что земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью либо частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.
На землях рекреационного назначения запрещается всякая деятельность, препятствующая их целевому назначению, и изменение цели использования указанных земельных участков может служить основанием отказа в предоставлении земельного участка
Из материалов дела следует 20.05.2009 г., что истица -инвалид третьей группы обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск площадью 650 кв.м. для индивидуального садоводства.
Письмом Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Смоленска от 18.06.09 г. истице сообщено о необходимости изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) и осуществления постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Судом установлено, что истицей спорный земельный участок был сформирован и 27.07.2009 г. поставлен на кадастровый учет.
Письмом заместителя Главы г. Смоленска от 18.12.2009 г. в предоставлении земельного участка истице было отказано, т.к. функциональное назначение данной территории – рекреационное, в связи с чем, предоставление спорного земельного участка для ведения индивидуального садоводства не представляется возможным.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2008 г. за Администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 45 822 кв.м., с разрешенным использованием: под зоной отдыха
Из кадастровой выписки Управления Роснедвижимости усматривается, что спорный земельный участок образован из указанного земельного участка, принадлежащего Администрации, с разрешенным использованием: под зоной отдыха .
Согласно Генеральному плану г. Смоленска, утвержденному решением Смоленского городского Совета 22.09.1998 г. № 260, спорный земельный участок находится в рекреационной зоне.
В соответствии со ст. 15 Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета 28.02.2007 г. № 490 (далее Правила), рекреационные зоны предназначены для организации мест отдыха населения и включают в себя парки, сады, городские леса, лесопарки, водные пространства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что разрешенное использование выделенного земельного участка остается прежним, таковой попадает в зону рекреационного назначения и является территорией общего пользования для отдыха граждан.
Довод жалобы о том, что цель использования спорного земельного участка не противоречит Правилам, не состоятелен, поскольку в соответствии со ст.ст. 18, 23, 30, 31, 33 Градостроительного кодекса РФ Правила должны соответствовать Генеральному плану.
Довод жалобы о том, что отказ ответчика в предоставлении участка не соответствует требованиям п. 4 ст. 28 ЗК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с названной правовой нормой не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Ссылка жалобы на то, что истица обладает правом на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, правового значения не имеет, т.к. обжалуемым решением суда она не лишена названного права.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фоминой Э.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: