К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кириллова А.В. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 27 мая 2010 года,
установила:
Кириллов А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Краснинского районного суда Смоленской области от 07.04.2009 г., ссылаясь на неясность положений указанного решения суда и исполнительного листа. Просил также приостановить исполнительное производство.
Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 27.05.2010 г. в удовлетворении заявления Кириллову А.В. отказано.
В частной жалобе Кириллов А.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела усматривается, что решением Краснинского районного суда от 07.04.09 г. удовлетворен иск Бондаренко Е.Л. к Кириллову А.В., Кирилловой Н.И. Ответчики обязаны заключить с Бондаренко Е.Л. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Смоленская область на условиях, закрепленных в предварительном договоре, по цене 35 000 руб., в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Кириллова А.В. в пользу истицы взысканы расходы по подготовке землеустроительного дела в сумме 4 326 руб., расходы по изготовлению кадастрового паспорта на жилой дом в сумме 2 324 руб. 82 коп. Кроме того, с ответчиков в пользу истицы взысканы судебные расходы в сумме 1700 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.06.2009 г. указанное решение оставлено без изменения л.д. 222-223).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное решение нельзя признать нечетким, противоречивым и требующим каких-либо дополнительных разъяснений.
Доводы жалобы фактически сводится к оспариванию принятого решения суда, что противоречит нормам гражданского процессуального права, и не являются основанием для разъяснения решения.
Неясность положения решения суда может служить поводом для обжалования решения суда, но не основанием к его разъяснению.
Требования об истребовании у истицы документов, подтверждающих право собственности Кириллова А.В. на недвижимое имущество, необходимых для исполнения решения суда, могут быть заявлены последним самостоятельным иском.
Оснований для приостановления исполнительного производства по правилам ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснинского районного суда Смоленской области от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кириллова Александра Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: