Судья Лакеенкова Е.В. Дело № 33 – 2394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Камозина Алексея Николаевича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 мая 2010 года,
установила:
Чинина Н.В. обратилась в суд с иском к Камозину А.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой Номер обезличен «а» в ... ... г. Рославля. В обоснование заявленного требования указала, что ответчик выехал с 2000 г. из спорного жилого помещения, на другое постоянное место жительства, с указанного времени не оплачивает коммунальные платежи, добровольно отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Камозин А.Н. заявленные требования не признал, указав, что спорная квартира предоставлялась ему по договору социального найма. Он вселил истицу, проживавшую с ним в гражданском браке, а сам вынужденно, временно выехал из квартиры в 2000 г. Указал на препятствия со стороны истца вселению и проживанию его по указанному адресу.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 27 мая 2010 года
исковые требования Чининой Наталии Владимировны удовлетворены.
В кассационной жалобе Камозин просит отменить решение суда, указав, что судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Камозина А.Н. возражавшего против принятого решения, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Суд, удовлетворяя требования Чининой Н.В. исходил из тех обстоятельств, что Камозин не нес бремя содержания спорной квартиры, после того как добровольно выехал в 2000 г. в дом своего отца, где поселился и проживал до 2010 г. А, поскольку истица осталась проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, то с ней, как сделал вывод суд, фактически заключен договор социального найма.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Судом установлено, что спорная квартира как общежитие, предоставлялась ответчику в 1992 году, истица вселилась в нее в 1993 году.
При этом, доказательств вселения истицы в общежитие, как члена семьи нанимателя, в материалах дела нет. А сделанный судом вывод, что истица является членом семьи нанимателя, и то, что с ней фактически заключен договор социального найма, основан на не подтвержденных материалами дела обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, было ли это лицо вселено в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Кроме того, заслуживает обсуждения то обстоятельство, что после решения суда, наймодателем – администрацией г. Рославля с Камозиным А.Н. заключен договор социального найма.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах дела, а фактические обстоятельства дела, опровергают выводы суда, решение законным и обоснованным признать нельзя, оно в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, подлежит отмене.
Допущенные судом первой инстанции ошибки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, оценить имеющиеся и, возможно вновь представленные доказательства и, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 мая 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: