Судья Коженова Т.В. Дело № 33 – 2281
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Новикова Ивана Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июня 2010 года,
установила:
Новиков И.В обратился в суд с иском к следственному управлению следственного комитета при прокуратуре РФ по ... (далее – СУ СК при прокуратуре РФ) о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о приеме его на службу на имеющиеся вакантные должности в СУ СК при прокуратуре РФ. В обоснование заявленного требований указал, что ранее проходил службу в ОВД на должностях офицерского состава, в органах прокуратуры. Считает немотивированный отказ в приеме на работу от Дата обезличена г. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ незаконным.
В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.
Представитель СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что при изучении личного дела Новикова И.В., установлены обстоятельства, препятствующие прохождению им службы в СУ СК при прокуратуре РФ по ....
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июня 2010 года Новикову Ивану Владимировичу в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Новиков И.В. просит отменить решение суда, считая, что суд не принял во внимание доводы истца, не исследовал их надлежащим образом и, принял решение, основываясь только на доводах ответчика.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения представителя СУ СК при прокуратуре РФ - Голикова К.А., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 64 ТК РФ по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Из материалов дела усматривается, что 06.04.2010 г. в адрес ответчика поступило письменное заявление истца о приеме на службу с указанием о готовности проходить службу на любой должности аппарата СУ СК по ... или районных подразделениях.
28.04.2010 г. в ответ на поступившее заявления Новикова И.В. о приеме его на службу, после изучения личного дела истца, как бывшего работника Обезличено, сведений о деловых и профессиональных качествах заявителя, а также материалов проверки, послуживших основанием для его увольнения из органов Обезличено по основанию, предусмотренному Статья обезличена», истцу направлено сообщение об отказе в трудоустройстве.
Требование о сообщении причины отказа в письменной форме истцом к ответчику не заявлялось.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ СУ СК при прокуратуре РФ в приеме на работу был обусловлен обстоятельствами, связанными с деловыми и профессиональными качествами Новикова И.В.
Отказывая Новикову И.В. в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что работодатель вправе предъявлять к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, требования для заключения трудового договора, относящиеся к его деловым качествами (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).
Поскольку судом не установлено необоснованного отказа в приеме на работу истцу, сам истец на такие обстоятельства не ссылался, не представил их суду, выводы суда об отказе в признании незаконным отказа в приеме на работу к ответчику – правомерны.
Кроме того, трудовое законодательство не содержит правовых норм, обязывающих работодателя заключать трудовой договор с конкретным лицом, желающим занять имеющееся вакантное место.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием к отмене решения суда. Доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, как постановленное при правильном применении и толковании норм материального права и в отсутствии нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова Ивана Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: