КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Ивашневой Л.П., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Косьяновой Валентины Викторовны на решение Заднепровского районного суда от 21 мая 2010 года,
установила:
Гринев Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в г. Смоленске, площадью 800 кв.м. и понуждении последнего предоставить ему указанный земельный участок. В обоснование указал, что является ветераном труда и имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства. 31.08.2009 г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка. Департаментом ему было указано на необходимость предоставления схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденной в установленном порядке. В связи с чем, заявителем было осуществлено формирование спорного участка, однако 04.02.2010г. Департаментом ему было отказано в предоставлении земельного участка, ввиду осуществления его формирования не в соответствии с представленной схемой, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок формируется другим лицом.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.04.2010 г. к участию в деле привлечена Косьянова В.В.
В судебном заседании истец и его представитель Детков А.П. иск поддержали.
Представители ответчика Департамента – Головко О.В., третьего лица Косьяновой В.В. – Петросян Н.А. иск не признали.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Геодезия» - Третьяк Р.Г. с иском согласился.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.05.10 г. иск Гринева Ю.В. удовлетворен. Решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка от 04.02.2010 г. № 2149/08 признано незаконным и необоснованным. Департамент обязан предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок, расположенный в г. Смоленске
В кассационной жалобе Косьянова В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Гриневым Ю.А. заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ, однако, из заявленных требований следует, что имеется спор о праве. Гриневым Ю.В. не представлено доказательств невозможности формирования земельного участка согласно представленной схемы.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истца Гринева Ю.В. и его представителя Сиволовой А.А., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.03 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно.
Судом установлено, что 31.08.2009 г. Гринев Ю.П. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, согласно прилагаемой схеме.
Письмом от 06.11.09 г. № 23885/08 истцу рекомендовано в срок до 04.05.2010 г. представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденную в установленном порядке в отношении испрашиваемого земельного участка. технические условия подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение.
Во исполнение указанного предписания истец обратился в ООО ПКФ «Геодезия», которым был изготовлен межевой план образуемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск .
Письмом Департамента от 04.02.2010 г. № 2149/08 истцу рекомендовано устранить имеющиеся несоответствия, поскольку им сформирован земельный участок не в соответствии с представленной схемой, на испрашиваемый земельный участок претендует третье лицо.
Из материалов дела видно, что 05.11.2009 г. Косьянова В.В., являющаяся ветераном труда, обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка. Письмом Департамента от 02.12.2009 г. № 23954/08 ей было разрешено формирование указанного земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Смоленской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» от 08.02.2007 г. № 1-з, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.
Таким органом в настоящее время является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
В соответствии с п. 2.1 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске, утвержденном постановлением Администрации Смоленской области от 19.03.2007г. № 92 (далее Порядок), предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего правом бесплатного приобретения земельного участка в соответствии с действующим законодательством, либо его представителя.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, т.к. предоставление земельного участка в собственность бесплатно носит заявительный характер.
Довод жалобы о том, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, не обоснован, т.к. настоящий спор рассмотрен в порядке искового производства. Ходатайство Косьяновой В.В. было разрешено судом в соответствии с действующим законодательством, с учетом мнения сторон.
Судом обоснованно установлено, что Косьянова В.В. обратилась за предоставлением спорного земельного участка 05.11.2009 г., в отношении которого уже была начата процедура предоставления другому лицу - истцу.
Довод жалобы о том, что истцом сформирован иной земельный участок и не представлено доказательств невозможности формирования земельного участка согласно представленной схемы, основан не неправильном толковании норм материального права.
В заявлении о предоставлении участка должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 2.2 Порядка).
В собственность гражданина, обладающего правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка в целях индивидуального жилищного, дачного строительства, может быть предоставлен земельный участок, предназначенный соответственно для индивидуального жилищного или дачного строительства, если на дату подачи заявления он не был закреплен за иным гражданином или юридическим лицом или если в отношении данного земельного участка уполномоченным органом не было принято решение, направленное на предоставление его с торгов (п. 2.4).
Суд правильно указал, что предоставленная истцом схема расположения испрашиваемого земельного участка, не предполагает указания точного местоположения указанного земельного участка.
Кроме того, из объяснений представителя ООО ПКФ «Геодезия», данных в судебном заседании 19.04.2010 г., следует, что формирование земельного участка согласно представленной истцом схемы невозможно, формирование спорного земельного участка осуществлено на единственном свободном месте. Данные объяснения подтверждены письменными доказательствами. Доказательств, подтверждающих возможность формирования земельного участка, согласно представленной истцом схемы, третьим лицом в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, определил и истолковал закон, подлежащий применению, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Косьяновой Валентины Викторовны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: