Судья Бунтман И.А.. Дело № 33-2182
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего – Шаровой Т.А.,
судей – Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Управления внутренних дел по Смоленской области и Отдела внутренних дел по Ярцевскому району Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 июня 2010 года,
установила:
Ярцевский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОВД по Ярцевскому району Смоленской области (далее – ОВД) и УВД по Смоленской области (далее – УВД) об устранении недостатков в материально-бытовом обеспечении изолятора временного содержания при ОВД по Ярцевскому району (далее – ИВС). В обоснование требований указал, что в ходе неоднократно проведенных прокуратурой проверок условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС выявлены нарушения прав подозреваемых и обвиняемых на получение материально-бытового обеспечения, предусмотренного действующим законодательством.
В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Москалева О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчики ОВД и УВД исковые требования не признали. Представители УВД - Шендрик А.А. и Фомин О.В., представитель ОВД - Харланчук Д.А. в судебном заседании пояснили, что выявленные недостатки вызваны отсутствием необходимых денежных средств; некоторые указанные прокурором недостатки устранить не представляется возможным, т.к. для этого требуется строительство нового здания ИВС; и что обязанности материального снабжения ИВС возложено на МВД РФ.
Решением Ярцевского городского суда от 8 июня 2010 г. требования прокурора удовлетворены: на ОВД и УВД возложена обязанность принять меры к устранению недостатков материально-бытового обеспечения изолятора временного содержания, а именно: к обеспечению в камерах естественного освещения в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами; к установке аварийного освещения в камерах; к оборудованию камер приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением; к установке в камерах санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности, кранов с водопроводной водой, полок для туалетных принадлежностей, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачков с питьевой водой; к установке в камерах кнопок вызова дежурного; к решению вопроса об оборудовании изолятора временного содержания при ОВД по Ярцевскому району Смоленской области прогулочным двориком, комнатой для свиданий, санпропускником с дезкамерой.
В кассационной жалобе ОВД просит отменить указанное решение, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, недостаточное финансирование.
В кассационной жалобе УВД также просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неисследованность судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя УВД Харламенковой Е.М., поддержавшей кассационную жалобу, представителя прокуратуры Афанасьеву Т.В., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрены условия, устанавливающие определенный уровень материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС.
Данные условия конкретизируются подзаконными актами, в частности, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органами внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ № 950, и Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ № 140 дсп.
Как видно из материалов дела, в результате проверок условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС при ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, проведенных Ярцевской межрайонной прокуратурой, установлен ряд нарушений материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, в частности, непредоставление подозреваемым и обвиняемым ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа, по причине технической неукрепленности прогулочного двора; отсутствие в камерах естественного освещения, приточно-вытяжной вентиляции, санитарных узлов и др.
Прокуратурой вносились представления на имя начальников ОВД и УВД об устранении выявленных нарушений, однако указанные выше нарушения в полном объеме до настоящего времени не устранены.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а именно ст.ст. 9,17,23,24 вышеназванного Федерального закона 103-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу об имеющем место нарушении материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС.
Ссылки в жалобах на отсутствие достаточного финансирования ИВС из федерального бюджета, а также на невозможность устранения выявленных недостатков в пределах существующего здания ИВС, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них обязанностей по надлежащему материально-бытовому обеспечению ИВС.
Ссылка в жалобах на то, что суд не привлек к участию в деле надлежащих ответчиков – МВД РФ, Минфин РФ и Минэкономразвития РФ, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Частью 3 ст.40 ГПК РФ предусмотрено привлечение судом соответчика или соответчиков к участию в деле, если рассмотрение дела без их участия невозможно в связи с характером спорного правоотношения.
Учитывая, что предметом настоящего спора являлось не взыскание денежных средств из федерального бюджета, а обязание ответчиков, на которых возложены функции по надлежащему материально-бытовому обеспечению ИВС, устранить выявленные недостатки, суд обоснованно рассмотрел заявленные требования с участием ОВД и УВД.
Доводы, изложенные в жалобах, повторяют те доводы, которые приводились ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым дана мотивированная оценка в решении суда. Эти доводы не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований к отмене состоявшегося по делу решения судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 08 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления внутренних дел по Смоленской области и Отдела внутренних дел по Ярцевскому району Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: