Судья Коженова Т.В. Дело 33-2286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего – Шаровой Т.А.,
Судей - Козловой А.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кузнецова Павла Николаевича – Савенкова М.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2010 года,
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) обратился в суд с иском к Кузнецову П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с Дата обезличена по Дата обезличена в размере сумма обезличена 36 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме сумма обезличена, обосновывая свои требования тем, что ответчиком не была внесена арендная плата за участок в указанный период.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Савенков М.В. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 1 и 2 кв. 2007 г., а также на то, что договор аренды, продленный впоследствии на неопределенный срок, не может считаться заключенным с Дата обезличена, поскольку он не прошел государственную регистрацию.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2010 г. с Кузнецова П.Н. в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере сумма обезличена, пеня в размере сумма обезличена; а также сумма обезличена госпошлины в доход МО «Город Смоленск». В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Кузнецова П.Н. – Савенков М.В. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования частично в сумме сумма обезличена, ссылаясь на то, что договор от Дата обезличена, заключенный на 11 месяцев, и в дальнейшем возобновленный на неопределенный срок, не может считаться заключенным с Дата обезличена, поскольку он не зарегистрирован в установленном законом порядке; следовательно, требование о взыскании арендной платы и пени с Дата обезличена удовлетворено судом необоснованно.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Карпович Ю.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его правильным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена на основании постановления Главы г.Смоленска Номер обезличен Кузнецову П.Н. был передан земельный участок площадью 19 кв. м., с кадастровым номером Номер обезличен для целей, не связанных со строительством, под сооружение временного типа, расположенный по адресу: ...
Дата обезличена между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Кузнецовым П.Н. заключен договор аренды Номер обезличен на срок 11 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.2 указанного договора размер арендной платы за участок в период с Дата обезличена по Дата обезличена составлял сумма обезличена
Пунктом 3.5 договора установлено, что арендная плата начисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем издания решения о предоставлении участка в аренду, независимо от месяца, в котором осуществлена государственная регистрация договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы за 2007 г. установлен договором в фиксированном виде, независимо от количества месяцев использования данного земельного участка, а арендная плата за последующий период времени должна рассчитываться исходя из фактического времени использования земельного участка. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в соответствии с требованиями договора, образовалась задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере сумма обезличена
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая дату подачи настоящего иска (15.04.2009 г.), суд обоснованно применил срок исковой давности и взыскал задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2007 г. по 2009 г. включительно.
Таким образом, исходя из данных обстоятельств, а также с учетом того, что ответчик погасил задолженность в сумме сумма обезличена суд правомерно взыскал с последнего арендную плату в размере сумма обезличена
Уменьшая размер неустойки до сумма обезличена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды должен был пройти обязательную государственную регистрацию, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ государственная регистрация договора аренды недвижимости необходима в том случае, если такой договор заключен на срок не менее года.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Исходя из смысла указанной нормы, поскольку договор аренды от Дата обезличена, заключенный на срок 11 месяцев и не требующий в силу этого государственной регистрации, автоматически возобновлен после истечения срока его действия на неопределенный срок, а не на срок не менее года, этот договор, как и предыдущий, не подлежал государственной регистрации.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кузнецова Павла Николаевича – Савенкова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: