Судья Асеев М.С. Дело № 33-2314КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Пудова А.В., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гончарова И.В., представителя Владимировой Ж.В. – Сахарова А.Б. на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010 года,
установила:
Гончаров И.В., Владимирова Ж.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее-администрация), КУМИ администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее-КУМИ), ООО «Ключ» о признании права собственности на незавершенные строительством одноквартирные четырехкомнатные двухэтажные жилые дома степени готовности 4% площадью застройки 85,6 кв.м. и земельные участки Номер обезличен под ними, площадью по 1200 кв.м., с кадастровыми номерами Номер обезличен соответственно, расположенные по адресу: .... В обоснование иска ссылались на то, что в декабре 1992 г. на основании постановления Главы администрации Сафоновского района был отведен земельный участок для проектирования и строительства квартала застройки ... в г.Сафоново, заказчиком проекта и застройщиком являлось АО «Ключ», с которым истцы заключили договоры подряда на капитальное строительство жилых домов и внесли денежные средства. АО «Ключ» возвело фундаменты домов и дальнейшее строительство прекратило. Истцы за счет собственных средств произвели межевание земельных участков, постановку их на кадастровый учет, неоднократно обращались к администрации с заявлениями о предоставлении им спорных земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, однако им в этом было отказано. Считая отказ необоснованным, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Истцы в судебное заседание не явились, Гончаров И.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Владимировой Ж.В. – Сахаров А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков – администрации Федькина Н.В., КУМИ - Аношина Е.С. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, а также на пропуск истцами срока исковой давности.
Ответчик ООО «Ключ» (правопреемник АО «Ключ»), извещенный по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010 г. требования истцов в части признания права собственности на незавершенные строительством жилые дома удовлетворены; в удовлетворении требований о признании права собственности на земельные участки им отказано.
В кассационной жалобе Гончаров И.В., а также Владимирова Ж.В., от имени которой действует по доверенности Сахаров А.Б., просят отменить решение суда в части отказа в признании права собственности на земельные участки, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В части признания права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости решение суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Владимирова И.В. Сахарова А.Б., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что в декабре 1992 г. постановлением Главы администрации Сафоновского района Номер обезличен из земель фонда перераспределения совхоза «Вышегорский» отведен земельный участок площадью 56 га для строительства квартала застройки ... в г.Сафоново, предусмотрено предоставление гражданам, как индивидуальным застройщикам, земельных участков под строительство жилых домов в соответствии со ст.7 ЗК РФ; АО «Ключ» утверждено генеральным застройщиком л.д.7).
Между истцами и АО «Ключ» заключены договоры подряда на капитальное строительство фундаментов жилых домов, оплата работ истцами произведена л.д.11-20).
Постановлением Главы МО «Сафоновский район» от Дата обезличена Номер обезличен утверждены проекты границ земельных участков Номер обезличен установлены их площади и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство л.д.27).
В ноябре 2006 г. земельные участки Номер обезличен поставлены на кадастровый учет, 2.12.2008 г. на них выданы кадастровые паспорта л.д.28-31).
16.04.2009 г. истцы обратились с заявлением к администрации о предоставлении спорных земельных участков в собственность бесплатно, в чем им было отказано 28.04.2009 г. л.д.32-33).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В уточненном исковом заявлении истцы, указывая на предоставление им спорных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, ссылались на приобретение ими прав на эти участки на основании Указа Президента РФ №480 от 23 апреля 1993 г. «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшего на момент возникновения спорные правоотношений), который обязывал органы исполнительной власти на вновь предоставляемые гражданам земельные участки выдавать документы, удостоверяющие права граждан на землю (п.3).
Суд, не проверив указанные доводы и не дав им надлежащей оценки с учетом положений п.9.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», пришел к выводу о невозможности предоставления в собственность истцов спорных земельных участков в связи с тем, что истцы не обращались с заявлением к администрации о признании права собственности на спорные земельные участки на основании названного Указа и ст.7 ЗК РФ, и что они пропустили срок исковой давности.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, из заявления, поданного 16.04.2009 г. на имя Главы МО «Сафоновский район» от 16.04.2009 г., видно, что истцы, возражая против выставления спорных земельных участков для продажи на аукционе, ссылались на свои права на земельные участки, возникшие в связи с правами на недостроенные жилые дома, а также в связи с предоставлением участков для индивидуального жилищного строительства.
Отсутствие в этом заявлении ссылок на вышеназванные Указ Президента и ст.7 ЗК РФ не имеет правового значения.
В связи с этим суду следовало проверить обстоятельства, касающиеся прав истцов (или их отсутствия) на спорные земельные участки, момента возникновения и вида этих прав, а также обстоятельства, касающиеся срока исковой давности, исходя из отказа истцам в предоставлении участков в собственность в апреле 2009 г.
Кроме того, этим же решением суд признал за истцами право собственности на незавершенные строительством жилые дома.
Между тем, суд не учел, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Таким образом, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия, на основании п.п.1, 3 и 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, считает необходимым решение суда в части отказа в признании права собственности на испрашиваемые земельные участки отменить.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить и проверить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 24 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Гончарова И.В. и Владимировой Ж.В. о признании права собственности на земельные участки отменить и дело передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: