Судья Селезенев В.П. Дело № 33-2402
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Абрамовой Т.Н.,
судей: Шаровой Т.А., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Квочкина Василия Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2010 года,
установила:
Квочкин В.С. обратился в суд с иском к ООО «ИскраПласт» о защите трудовых прав, указав, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако при этом трудовой договор не оформлялся, окончательный расчет при увольнении произведен не был, в трудовую книжку была внесена необоснованная запись.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2010 г. исковое заявление возвращено Квочкину В.С. в связи неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Смоленска.
В частной жалобе Квочкин В.С. просит отменить данное определение как незаконное, указывая, что в силу требований ст.29 ГПК РФ заявленный им трудовой спор может быть разрешен также судом по месту жительства истца.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления Квочкина В.С. усматривается, что в качестве ответчика им указано ООО «ИскраПласт», местом нахождения которого является территория Промышленного района г. Смоленска.
При таких основаниях судья правомерно, на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление, как неподсудное Ленинскому районному суду г. Смоленска.
Доводы частной жалобы о том, что в силу норм ст.29 ГПК РФ иск о восстановлении трудовых прав может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, основан на неверном толковании данной нормы закона.
На основании ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Поскольку заявленный Квочкиным В.С. иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца, а должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика.
Определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Квочкина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи