Судья Малиновская И.Э. Дело № 33-2404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Т.Н.,
судей: Шаровой Т.А., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июня 2010 года,
установила:
Прокурор Смоленской области обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Смоленская областная нотариальная палата (далее НК СОНП) о признании действий последней по установлению с 01.07.2009 г. тарифа за удостоверение всех видов доверенностей, в том числе в порядке передоверия, от юридических лиц, за правовую и техническую работу в размере 1 300 руб. незаконными. В обоснование требований указал, что общим собранием членов НО СОНП 26.06.2009 г. оспариваемый тариф установлен без учета себестоимости затрат на составление нотариального документа. Уточнив требования, просил обязать ответчика установить оспариваемый тариф в соответствии с отчетом «Проектирование нормативов тарифной стоимости правовой и технической работы при совершении нотариальных действий на основе фактической себестоимости», разработанным Ивановским государственным химико-технологическим университетом, в размере 468 руб.
В судебном заседании представитель истца – Юрченкова Л.Н. иск поддержала.
Представители НО СОНП – Мамонова Т.А., Фертюк Е.Ю. иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.06.2010 г. в удовлетворении иска прокурору Смоленской области отказано.
В кассационном представлении прокурор Смоленской области просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное при неправильном применении норм материального права.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя прокуратуры Смоленской области Афанасьевой Т.В., представителя НО СОНП Мамоновой Т.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов представления, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Порядок оплаты нотариальных действий установлен в статье 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее Основы) путем взимания за совершение нотариальных действий, государственной пошлины по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо нотариального тарифа в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе или в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ (часть третья).
В соответствии со ст. 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Определив в качестве источника финансирования деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, нотариальный тариф, законодатель одновременно обязал их предоставлять при совершении нотариальных действий предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц - наряду с нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах (часть четвертая статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что соотносится со статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно.
Согласно п. 6.3 Устава НО СОНП, принятого 25.04.1998 г., к компетенции собрания членов Палаты относится определение объема и стоимости работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них (услуги правового и технического характера).
Судом установлено, что 26.06.2009 г. общим собранием членов НО СОНП, в пределах предоставленных полномочий, принято решение об установлении размеров тарифов за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий с 01.07.2009 г. за удостоверение всех видов доверенностей, в т.ч. в порядке передоверия, от юридических лиц: удостоверение – 200 руб., правовая и техническая работа – 1300 руб.
Правомерность взыскания нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий сторонами не оспаривается.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что оспариваемый тариф сформирован без учета себестоимости затрат на составление нотариального документа.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу, что действующим законодательством методика и принцип расчета суммы, взыскиваемой за оказание услуг правового и технического характера частными нотариусами, не установлены, стоимость указанных услуг законодателем не определена.
Ссылка в кассационном представлении на разъяснения Министерства финансов РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, а также отчет «Проектирование нормативов тарифной стоимости правовой и технической работы при совершении нотариальных действий на основе фактической себестоимости», разработанный Ивановским государственным химико-технологическим университетом, необоснованна, т.к. таковые нормативными актами не являются и носят рекомендательный характер.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: