Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33-2287
Кассационное определение
13 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Козловой А.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Извекова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2010 года,
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Смоленской области (далее-инспекция) обратилась в суд к Извекову С.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и пени. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, являясь владельцем строений (прирельсового склада и овощехранилища), расположенных по адресу: ..., обязан уплачивать налог в установленном законом порядке и сроки. 16.06.2009 г. ответчику направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по налогу на имущество за 2009 год, а 02.03.2010 г. – требование об уплате налога. Поскольку обязанность по уплате указанных платежей ответчиком не исполнена, инспекция просила взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма обезличена, а также пени в сумме сумма обезличена
Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Извеков С.Н. исковые требования не признал, указав, что уведомление и требование об уплате налога не получал, что является обстоятельством, исключающим обязанность по уплате указанного налога. Кроме того, он является индивидуальным предпринимателем, используемое имущество, с которого исчислен налог, является объектом предпринимательской деятельности, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для обращения в суд общей юрисдикции. Расчет по задолженности по налогу на имущество не оспаривал.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2010 года с Извекова С.Н. в пользу инспекции взыскана недоимка по налогу на имущество за 2009 год в сумме сумма обезличена, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Извеков С.Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Извекова С.Н. проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1, п. 1, 2, 8, 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Как усматривается из материалов дела, Извеков С.Н. является собственником прирельсового склада с инвентаризационной стоимостью на 2009 год – сумма обезличена руб. и овощехранилища с инвентаризационной стоимостью на 2009 год – сумма обезличена руб.
Согласно расчета, произведенного налоговым органом, сумма налога на вышеназванное имущество за 2009 год составила сумма обезличена. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик указанный расчет не оспаривал.
Из материалов дела также следует, что Извеков С.Н. зарегистрирован по адресу: ..., однако уведомление и требование об уплате налога направлялись по адресу: ...
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность налогового органа по надлежащему уведомлению физического лица о размере исчисленного налога не исполнена, в связи с чем требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем доводы жалобы о том, что по вышеназванным обстоятельствам взысканию не подлежит и сама сумма налога, несостоятельны, поскольку расчет, представленный налоговым органом, произведен в соответствии с действующим законодательством, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Ссылки ответчика на то, что он использует вышеназванное имущество как индивидуальный предприниматель, а поэтому размер налога на имущество физического лица рассчитан неправильно и рассмотрение данного спора не подведомственно суду общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд в решении, вышеуказанное имущество зарегистрировано за Извековым С.Н. как за физическим лицом.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены и проверены; доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка; нормы материального права судом применены правильно; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Извекова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: