Судья Иванова М.Ю. Дело № 33-2157
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Сухарева Г.П.
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице филиала - Вяземского отделения ... на заочное решение Вяземского городского суда Смоленской области от 18 мая 2010 года,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО в лице филиала - Вяземского отделения № ... (далее – Банк) обратился в суд с требованием к Резникову А.В., Резниковой А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 975 000 руб., процентов за период с 28.10.2009 г. по 15.03.2010 г. - 83 672 руб. 24 коп.; 2 727 руб.13 коп. - за обслуживание кредита; неустойки за просрочку уплаты ежемесячных сумм погашения кредита - 15 735 руб. 70 коп. за период с 17.11.2009 г. по 21.03. 2010 г., всего 1 077 135 руб. 07 коп. и обращении взыскание на имущество, являющееся предметом залога: транспортные средства ... грузовой тягач-седельный и станок круглопильный. В суде представитель истца Сильченко О.Г. требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно иска от них не поступало. Заочным решением Вяземского городского суда Смоленской области от 18 мая 2010 г. с Резникова А.В., Резниковой А.А. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту - 975 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 28 октября 2009 года по 15 марта 2010 года - 83 672 руб. 24 коп.; плата за обслуживание кредита за период с 28 октября 2009 г. по 15 марта 2010 г. - 2 727 руб. 13 коп.; неустойка за просрочку уплаты ежемесячных сумм погашения кредита за период с 17 ноября 2009 г. по 21 марта 2010 г. - 15 735 руб. 70 коп., всего 1 077 135 руб. 07 коп. Суд обратил взыскание на принадлежащее Резникову А.В. имущество по договору залога ...: грузовой тягач-седельный Сканиа ... залоговая стоимость которого составляет 820 000 руб.; станок круглопильный ... ... 312 206 руб. 40 коп. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену равную залоговой стоимости. Одновременно суд отказал в обращении взыскания на предмет залога – ТС ...
В кассационной жалобе Банк просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ... ..., ссылаясь на неправильное применение судом положений ст.348 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Банка - Сильченко О.Г., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2008 г. между Банком и Резниковым А.В. был заключен кредитный договор № 404, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 1 350 000 рублей на срок до 21 декабря 2011 года с условием уплаты 22 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита с Резниковым А.В. был заключен договор залога ... на транспортные средства ..., грузовой тягач-седельный ... года выпуска и станок круглопильный ...; с Резниковой А.А. - договор поручительства Номер обезличен от 26.12. 2008 г. по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственности за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
Было установлено ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств. Согласно расчета Банка по состоянию на 21 марта 2010 г. просроченная задолженность по оплате основного долга по кредиту составляет 975 000 руб., сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2009 г. по 15.03.2010 г. - 83 672 руб. 24 коп.; сумма платы за обслуживание кредита за период с 28.10. 2009 г. по 15 марта 2010 г. - 2 727 руб. 13 коп.; неустойка за просрочку ежемесячных сумм погашения кредита за период с 17.11.2009 г. по 21.03. 2010 г. - 15 735 руб. 70 коп., общая сумма составляет - 1 077 135 руб. 07 коп. Возражений относительно правильности расчёта ответчиками в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца о досрочном возврате кредита, взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Между тем, коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - ТС ..., залоговая стоимостью которого составляет 337 188 рублей 50 копеек. Принимая данное решение, суд, исходя из указанной выше залоговой стоимости, посчитал достаточным обращение взыскания на два вида заложенного имущества - на ТС грузовой тягач-седельный ..., залоговая стоимость которого составляет - 820 000 рублей, и станок круглопильный ... -312 206 руб. 40 коп.
Однако, данный вывод является ошибочным. В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания может быть отказано лишь в случае, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае такие основания отсутствуют исходя из суммы неисполненного обязательства и периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Помимо этого, ответчики возражений против удовлетворения данного искового требования суду не представили, поэтому законных оснований для отказа в обращении взыскания на данное имущество не имелось.
В связи с указанным, коллегия изменяет судебное решения и принимает в данной части новое решение, которым удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - ..., залоговая стоимостью которого составляет 337 188 руб. 50 коп.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 18 мая 2010 года изменить в части отказа Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ОАО в лице филиала - Вяземского отделения Номер обезличен в обращении взыскания на заложенное транспортное средство - ... ..., залоговая стоимость которого составляет 337 188 рублей 50 копеек.
Вынести в данной части новое решение, которым обратить взыскание на принадлежащее Резникову А.В. транспортное средство, заложенное в соответствии с договором залога ... от 26 декабря 2008 г.- ... ...
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: