Судья Мясищев И.Н. Дело № 33-2160
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шаровой Т.А.,
судей - Зубаровской С.В. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» Климашина А.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2010 года,
установила:
Донскова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Донсковой А.Д., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗиЛ» (далее – ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ») и администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен корпуса Номер обезличен по ..., ссылаясь на незаконность отказа в приватизации.
Представитель ответчика ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» в суд не явился, из представленного в суд отзыва следует, что иск не признают, поскольку дом является общежитием, принадлежит на праве собственности заводу, где не подлежат приватизации жилые помещения. Свидетельства о государственной регистрации собственности на это общежитие у завода не имеется и не требуется, поскольку собственность возникла на основании распоряжения.
Представитель администрации МО «Рославльский район» в суд не явился, в отзыве на иск против приватизации жилого помещения на истицу и ее дочь не возражал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе директор ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» Климашин А.В. просит решение суда отменить как противоречащее нормам материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела усматривается, что дом Номер обезличен корпус Номер обезличен по ... введен в эксплуатацию как общежитие и в Дата обезличена находился в ведении государственного предприятия «Рославльский автоагрегатный завод».
Истица проживает в спорном жилом помещении с Дата обезличена, ранее в приватизации не участвовала.
ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» зарегистрировано Дата обезличена за Номер обезличен учредитель Открытое акционерное Московское общество «Завод им. И.А.Лихачева».
В соответствии с п.8 Указа Президента №1957 от 23.09.1994 г. «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества «Завод им. И.А.Лихачева», Правительству Российской Федерации необходимо было в двухмесячный срок определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящихся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «ЗиЛ.
Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации №1469 от 30.12.1994 г. предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти Смоленской области объекты жилищного фонда, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО «ЗиЛ» и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО «ЗиЛ». Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации от 01.02.1995 г. спорное общежитие передано в собственность АМО «ЗиЛ».
Согласно Договору приема-передачи объектов социальной сферы в собственность АМО «ЗиЛ», зарегистрированного Фондом имущества по Смоленской области 13.06.1995 г. за №2330 (далее Договор), и приложения к нему, общежитие Номер обезличен расположенное ..., передано в собственность АМО «ЗиЛ». Указанные документы не являются свидетельством о праве собственности. Договор приема-передачи в Рославльском отделении СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не зарегистрирован.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на здание, расположенное по адресу: ... отсутствуют. Общежитие в уставном капитале ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» не числится.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
ФЗ от 23.12.1992 г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации «Рославльского автоагрегатного завода» спорное общежитие, в котором проживает истица и ее несовершеннолетняя дочь, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Кроме этого, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что спорное общежитие принадлежит на праве собственности заводу на основании Договора и распоряжения несостоятельны, опровергаются материалами дела. Договор не может служить подтверждением наличия такого права, поскольку из него следует, что данный документ не является свидетельством о праве собственности. В уставном капитале спорное общежитие не числится.
Доводы жалобы о неправомерной ссылке суда на отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное общежитие основаны на неправильном толковании норм материального права.
В Смоленской области учетом и регистрацией документов о переходе права собственности, владения, пользования и аренды на жилые дома, здания, сооружения и их части, прочно связанные с землей, осуществлялось БТИ после государственной регистрации указанных документов в районных комитетах по земельным ресурсам и землеустройству по месту нахождения объекта недвижимости (Постановление Главы администрации Смоленской области от 14.12.1996 N 522, действовавшее на тот период времени).
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом нельзя принять во внимание, поскольку из ходатайства и кассационной жалобы не усматривается, какие права и обязанности указанного органа затрагивает данный спор.
Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ЗАО «РААЗ АМО ЗиЛ» Климашина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: