Судья В.П. Селезенев Дело № 33 – 2521
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Местной религиозной организации «Смоленское общество сознания Кришны» на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года,
установила:
Местная религиозная организация «Смоленское общество сознания Кришны» обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным вынесенного 17.05.2010 г. первым заместителем прокурора Смоленской области представления. По мнению заявителя, все указанные в представлении сведения о нарушении закона со стороны как религиозной организации и ее руководителя, так и указанных в представлении иностранных граждан, не соответствуют действительности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года в принятии заявления Местной религиозной организации «Смоленское общество сознания Кришны» отказано, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, считая, что судьей нарушены нормы Конституционного права, лишающие заявителя обжаловать в судебном порядке действия государственных органов.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из тех обстоятельств, что само по себе представление прокурора не может рассматриваться как нарушающее права религиозной организации и ее руководителя, и обстоятельств для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства поданного заявления, не установлено.
Судебная коллегия с данным выводом судьи не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 21, п.3 ст. 22, ст.ст. 24,28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.
При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
Вместе с тем из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры (п. 3 Постановления).
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления статья 134 ГПК РФ не содержит.
При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, с передачей вопроса о принятии заявления к производству суда на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 371, 372, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 июня 2010 года отменить.
Передать вопрос о принятии заявления местной религиозной организации «Смоленское общество сознания Кришны» к производству суда на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: